Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

ÎNCHEIERE

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.06.2015

PREȘEDINTE – V_______ D_________

JUDECĂTOR – C_______ L___

GREFIER – L____ O______

La ordine fiind soluționarea apelului declarat de apelantul intimat IPJ G_____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimatul-petent M____ N______.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apelul se află la primul termen de judecată și este motivat;

Nemaifiind alte cereri de formulat Tribunalul constată dosarul în stare de judecată și-l reține spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Având nevoie de timp pentru deliberare;

DISPUNE

Amână pronunțarea cauzei la data de 19.06.2015.

Pronunțată în ședința publică din 12.06.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

V_______ D_________ C_______ L___ L____ O______

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.06.2015

TRIBUNALUL

ÎN ACEEAȘI COMPUNERE

Având nevoie de timp pentru deliberare;

DISPUNE

Amână pronunțarea cauzei la data de 01.07.2015.

Pronunțată în ședința publică din 19.06.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

V_______ D_________ C_______ L___ L____ O______

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.406

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.07.2015

PREȘEDINTE – V_______ D_________

JUDECĂTOR – C_______ L___

GREFIER – L____ O______

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de apelantul intimat IPJ G_____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimatul-petent M____ N______.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2015 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.06.2015, apoi la 01.07.2015.

TRIBUNALUL,

Asupra apelului civil de față.

Prin sentința civilă nr.xxxxx din 31.10.2014, Judecătoria G_____ a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentul IPJ G_____ în contradictoriu cu intimatul M____ N______ având ca obiect transformare amendă.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 16.05.2014, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul I.P.J. G_____ a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului M____ N______, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 01.03.2012 cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.

În fapt, petentul a arătat că procesul – verbal de contravenție a fost comunicat în termen legal contravenientului și trimis ulterior în debit, însă amenda nu a fost achitată și nu există posibilitatea executării silite.

A mai arătat că prin Adresa nr.II-G/xxxxxx/09.04.2014 Primăria Sectorului 4 București a restituit procesul verbal de contravenție întocmit pe numele intimatului cu precizarea că acesta nu are venituri și bunuri urmăribile pentru a se proceda la executarea silită.

În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și OG nr.55/2002.

Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

La cerere, au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: Adresa nr.II-G/xxxxxx/09.04.2014 Primăria Sectorului 4 București – Direcția Impozite și Taxe Locale, proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 01.03.2012, titlul executoriu nr.1947/16.08.2012, Somație nr.1947/16.08.2012, proces verbal de îndeplinire a proceduri de comunicare prin publicitate, Anunț colectiv pentru comunicarea prin publicitate, proces verbal de constatare a insolvabilității din 21.03.2012, Notă de constatare din 21.03.2012, Somații, anunțuri de comunicare prin publicitate din perioada 2008 – 2011.

Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut dovada achitării debitului reprezentând amendă contravențională.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 01.03.2012 s-a aplicat contravenientului M_____ N_______ o amendă contravențională în cuantum de 560 lei, amendă ce nu a fost plătită.

Întrucât contravenientul nu a plătit amenda aplicată, titlul executoriu a fost înaintat instanței de judecată în vederea obligării acestuia la efectuarea de muncă în folosul comunității.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 9 coroborat cu art. 39¹ din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Instanța de fond a reținut că în cauză, contravenientul este M_____ N_______, pe numele acestei persoane fiind întocmit procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 01.03.2012, în vreme ce toate demersurile de executare silită privesc pe M____ N______, neputându-se astfel stabili o identitate între persoana intimatului din prezenta cauză și a contravenientului în sensul disp. art. 9 coroborat cu art. 39¹ din OG nr. 2/2001.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, petentul IPJ G_____, criticând-o ca netemeinică și nelegală.

În dezvoltarea motivelor de apel, s-a arătat că instanța de fond a reținut că nu există identitate între persoana contravenientului M_____ N_______ și persoana față de care s-a încercat executarea silită, și anume M____ N______, însă este vorba doar despre o eroare materială în procesul verbal de contravenție, care nu atrage nulitatea titlului executoriu.

S-a invocat art.37 din OG nr.2/2001.

În drept , apelul a fost întemeiat pe disp. art.466 și urm. C.p.c.

S-a solicitat proba cu înscrisuri.

Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent în instanță.

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței apelate prin prisma și în limitele prevăzute de disp. art.476-478 NCPC, Tribunalul nu constată motive de reformare a acesteia.

Astfel cum a reținut și instanța de fond, din disp. art.9 coroborat cu art.391 din OG nr.2/2001, se poate înlocui amenda contravențională cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității doar dacă nu există posibilitatea executării silite.

Așadar, trebuie obligatoriu făcută dovada că s-a încercat executarea silită, dar aceasta nu este posibilă.

În speță, toate actele de executare sunt efectuate pe numele „M____ N______”, în timp ce contravenientul este, conform procesului verbal, „M_____ N_______”.

Faptul invocat de apelant, în sensul că din eroare în procesul verbal a fost trecut numele contravenientului „M_____ N_______” nu înseamnă decât că apelantul își invocă propria culpă și întărește concluzia că s-a încercat executarea silită a unei alte persoane decât contravenientul.

Cât despre prevederile art.37 din OG 2/2001, se reține că procesul verbal în discuție constituie, într-adevăr, titlu executoriu, însă în forma în care a fost încheiat, adică privind pe M_____ N______ și nicidecum pe M____ N______, pentru care s-a formulat cererea.

Față de acestea, apelul se privește ca nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul intimat IPJ G_____, cu sediul în G_____, ___________________, împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimatul-petent M____ N______, cu domiciliul în București, sector 4, ____________________, __________, ___________, ca neîntemeiat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 01.07.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

V_______ D_________ C_______ LucaLaura O______

Red.V.D.

Tehnored.L.O./4ex/10.07.2015

Fond – D____ E.L.