DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr.xxxxx

Ședința publică din data de 08.12.2015

Instanța constituită din:

Președinte: C______ C. U_____

Grefier: Florența B__

Pe rol, se află pronunțarea cauzei civile formulată de petentul B____ E_____ E____ împotriva procesului verbal de contravenței încheiat de intimata D____ - B______ RUTIERĂ.

Dezbaterile si cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 08.12.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2015 sub nr. de mai sus, petentul B____ E_____ E____, în contradictoriu cu intimata D____ - B______ RUTIERĂ a formulat o plângere contravențională, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție __________, nr.xxxxxxx/23.09.2015.

În motivare, arată în esență că fapta contravențională nu a fost săvârșită de către petent.

Cererea a fost motivată în drept pe disp. OG nr.2/2001.

Cererea a fost legal timbrată.

La data de 27.10.2015, intimata au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că procesul verbal contestat nu a fost emis de către intimată.

În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu.

Din actul constatator (f.4), instanța reține că fapta contravențională, constând în depășirea limitei legale de viteză, a fost săvârșită pe autostrada A2 la km 96.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin.1 din OG nr.2/2001, „Plangerea se depune la judecatoria in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia”, această dispoziție legală instituind o competență teritorială exclusivă.

Raportând situația de fapt reținută la aceste dispoziții, instanța constată că, în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, aceasta revine Judecătoriei Călărași, în condițiile în care fapta a fost săvârșită în circumscripția sa teritorială.

Pentru motivele prezentate, având în vedere dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul B____ E_____ E____, cu domiciliul în București, ________________________.24, ___________, ___________, sector 4, în contradictoriu cu intimata D____ - B______ RUTIERĂ, cu sediul în București, _______________________.9-15, sector 3, în favoarea Judecătoriei Călărași.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi data de 08.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ C. UlariuFlorența B__

Red. Jud. C.C.U/ Tehnored. C.C.U si F.B/ 4 ex.