Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1339/2015

Ședința publică de la 15 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____-G______ S_______

Judecător Crenguța P______

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea apelului contravențional declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București _________________.401 A sect.6 Bucuresti, în contradictoriu cu petentul Z___ I__ domiciliat în comuna Mărăcineni _________________________ împotriva sentinței civile nr.2312/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul Z___ I__ lipsă fiind apelanta intimată CNADNR CESTRIN

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului .

Intimatul petent Z___ I__ având cuvântul solicită instanței respingerea apelului,menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria B____ ca fiind legală și temeinică.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului contravențional de față constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de 07.11.10.2014 sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, petentul Z___ I__ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție _________, nr.xxxxxxx din 12.05.2011 și in subsidiar înlocuirea sancțiunilor aplicate cu „avertisment”.

Intimata a formulat întâmpinare potrivit dispozițiilor art. 205 C. pr. Civ. sustinand că potrivit art.13 alin.1 din OG 2/2001 „aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarșirii faptei”, iar in speta fapta a fost savarsita in 28.11.2010 fiind inregistrata prin mijloace tehnice și constata la data de 12.05.2011 de catre agentul constator, data la care s-a intocmit procesul verbal _________ nr. xxxxxxx adica in interiorul termenului de prescriptie de 6 luni de la savarsirea faptei și comunicat contravenientului in termen de o luna de la constatare respectand dispozițiile legale.

Prin sentința civilă nr. 2312/12.02.2015 Judecătoria Buzau a admis plângerea contravențională formulată de petentul Z___ I__ în contradictoriu cu intimatul CNADNR-CESTRIN a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, prin procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx din data de 03.06.2011, exonerând petentul de la plata amenzii și a anulat tariful de despăgubire la care petentul a fost obligat.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele :

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 12.05.2011, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B____, cu vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX. Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 114.13 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, constată că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează: „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”

Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Mai apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.

Totodată Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.

Procesul-verbal a fost comunicat contestatorului direct prin afișare, fără a se încerca comunicarea cu confirmare de primire, astfel că nu se poate prezuma că acesta a avut cunoștință de respectivul proces-verbal, motiv pentru care instanța va constata prescripția executării sancțiunii amenzii.

Totodată, instanța a constatat că potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat apel intimata CNADNR CESTRIN solicitând admiterea apelului modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii si menținerii procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.

Examinând sentința civilă atacată în virtutea efectului devolutiv al apelului și în raport de criticile invederate de intimata CNADNR CESTRIN constată :

Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.

Procesul-verbal a fost comunicat contestatorului direct prin afișare, fără a se încerca comunicarea cu confirmare de primire, astfel că nu se poate prezuma că acesta a avut cunoștință de respectivul proces-verbal, motiv pentru care instanța va constata prescripția executării sancțiunii amenzii.

Totodată, instanța a constatat că potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Așa fiind Tribunalul în temeiul disp.art.480 alin.1 cod pr.civilă va respinge apelul ca neântemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București _________________.401 A sect.6 Bucuresti, în contradictoriu cu petentul Z___ I__ domiciliat în comuna Mărăcineni ___________________________ împotriva sentinței civile nr.2312/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Definitiva

Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2015

Red MGSJudecătoria Buzau

Tehnodact CPDosar f XXXXXXXXXXXXXX

4ex/13.11.2015jud f A M V___