Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă Nr. xxxxx/2014

Ședința publică de la 17 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ T_____

Grefier M_______ S_____ B_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul C_______ A________ și pe intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PVC R13 xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea prin serviciul registratură de către intimată a dovezii de comunicare a procesului verbal și a întâmpinării după care,

Instanta lasa cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns petentul prezent personal,lipsă fiind intimata.

Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii.

Petentul personal lasa la aprecieerea instantei.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat ori exceptii se invocat, probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.

Petentul,prezent personal solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Solicită anularea procesului verbal de contravenție. Arată că a vândut autoturismul în anul 2012.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, depusă de către petentul C_______ A________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. R13 xxxxxxx, întocmit de către intimată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 12.05.2014, Direcția de Impozite și Taxe Locale i-a comunicat somația de plata aferentă prezentului proces verbal ce face obiectul cauzei.

S-a arătat că petentul a fost amendată contravențional, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției de a circula fără rovinietă valabilă la data de 29.10.2013.

Petentul a susținut că procesul-verbal contestat nu i se cuvine, deoarece a înstrainat autoturismul pentru care s-a stabilit amenda contravențională la data de 22.05.2012, procedand la radierea acestuia fapt dovedit prin certificatul de atestare fiscală nr.xxxxxx/23.05.2012

În drept au fost invocate dispozițiile legale în vigoare în materie.

În susținerea plângerii petentul a depus la dosar în fotocopie înscrisuri.

Intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001,OG15/2002,legea 455/2001,Ordinul MTI 769/2010.

Instanța la data de 19.09.2014 ,a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii plângerii.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx/02.12.2013 încheiat de CNADR petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională în sumă de 250 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției de a circula fară rovinietă valabilă pe drumurile naționale.

Instanța, analizând cu prioritate în raport de art. 248 al. 1 NCPC, excepția tardivității formulării plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție , constată că acesta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Conform ar. 31 al. 1 din OG nr.2/2001 „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.

Procesul-verbal de constatare a contravenție contestat a fost comunicat petentului de către intimată prin poștă. Analizând copia plicului în care s-a făcut această comunicare (fila 33 din dosar) instanța constată că acest înscris a fost primit de către petent în data de 18.12.2013, potrivit mențiunilor oficiului poștal. De altfel, chiar petentul prin plângerea formulată a recunoscut acest fapt.

Având în vedere data primirii de către petent a procesului-verbal de constatare a contravenție (18.12.2013) și data depunerii plângerii contravenționale (04.06.2014) precum și dispozițiile art. 31 al. 1 din OG nr.2/2001, instanța reține că a fost depășit termenul imperativ prevăzut de actul normativ amintit pentru depunerea plângerii contravenționale ridicată de intimată și, în consecință, urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii și să respingă plângerea ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității.

Respinge plângerea formulată de petentul C_______ A________ cu domiciliul în sector 1, București, ______________________, _____________, _____________ și pe intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în sector 6, București, _____________________. 401A ca fiind tardiv introdusă.

Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se depune la Js1

Pronunțată în ședință publică, azi 17.10.2014.

PRESEDINTEGREFIER

RED,TEHN M.T/4EX/ 6 .11.2014