Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1868/2015/A

Ședința publică din data de 04 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____ împotriva sentinței civile nr.5741/15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul P__ C_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5741/15.04.2015 Judecătoria Timișoara a admis plângerea contravențională formulată de petentul P__ C_______ și a anulat procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.12.2014.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că , prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.12.2014 întocmit de I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____ petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment și s-a dispus reținerea permisului de conducere întrucât în data de 15.12.2014, ora 11,36 a condus auto Dacia nr. de înmatriculare XXXXXXXX pe bulevardul Take I______ și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversarea regulamentară a drumului pe direcția de deplasare a petentului.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța a constatat că acesta este semnat de petent și conține toate mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, fără a lipsi din cuprinsul lui mențiunile care ar atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție și care sunt prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție atacat, instanța a constatat că la dosar a fost depusă înregistrarea video din care rezultă că petentul circula pe ___________________ o oră de vârf, când circulația în zonă era intensă.

Petentul circula pe a doua bandă de mers, prima bandă fiind intens circulată. În momentul în care petentul a ajuns în dreptul trecerii de pietoni, un pieton s-a angajat în traversare dinspre prima bandă spre a doua.

Așa cum se poate observa din înregistrarea video la momentul 11:36:14 vizibilitatea petentului dinspre trecerea de pietoni era obturată de două autovehicule afla pe prima bandă. Pietonul a traversat fără a fi incomodat în niciun fel de către petent, nu a fost nevoit să de oprească, să ocolească autovehiculul petentului sau să-și modifice viteza de deplasare.

Din înregistrarea video aflată la dosarul cauzei instanța a apreciat că petentul nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa întrucât potrivit art 6 al. 1 din OUG 195/2002 acordarea priorității are următorul înțeles: obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească.

Așa cum se observă din înregistrare pietonul și-a continuat nestingherit deplasarea, petentul trecând de trecerea de pietoni până în momentul în care pietonul a ajuns deja la cea de-a doua bandă de mers.

Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art. 16, 17, 19, 21 al.3 și 34 din O.G.nr.2/2001, 6 din OUG 195/2002, instanța a respins plângerea și a dispus anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic.

În temeiul art.453 c.pr.civilă, instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel intimatul apelant I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____ solicitând, admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate și rejudecând, respingerea plângerii contravenționale, cu motivarea că , prima instanță a dispus în mod netemeinic anularea procesului-verbal de contravenție, motivarea acesteia constituind, în accepțiunea sa, argumentul care arată fără echivoc că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de art. 135 lit. h din HG 1391/2006.

Așadar, împrejurarea potrivit căreia prima bandă a bld. Take I______ era ocupată de 2 autovehicule care obturau vizibilitatea petentului nu este în măsură să îl exonereze pe acesta din urmă de răspunderea contravențională. Petentul, odată ce a observat autovehiculele de pe banda I oprite înainte de trecere, avea obligația de a reduce viteza suficient încât să se asigure că pe trecere nu se află nici un pieton și de a opri înainte de trecere în situația în care ar fi fost nevoit să acorde prioritate. Mai mult, petentul trebuia să prevadă că autovehiculele de pe banda I erau oprite pentru un singur motiv, și anume pentru acordarea de prioritate pietonului ce traversa regulamentar ____________________________________ considerentele expuse mai sus, solicită admiterea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 5741 din 15.04.201 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o consideră netemeinică și nelegală; modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal atacat, precum și a sancțiunilor principale și complementare dispuse prin acesta.

Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare.

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

În mod corect judecătoria Timișoara a admis plângerea contravențională formulată de petentul P__ C_______ și a anulat procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.12.2014.

Astfel prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.12.2014 întocmit de I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____ petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment și s-a dispus reținerea permisului de conducere întrucât în data de 15.12.2014, ora 11,36 a condus auto Dacia nr. de înmatriculare XXXXXXXX pe bulevardul Take I______ și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversarea regulamentar.

Tribunalul reține că din înregistrarea video care se găsește la dosarul cauzei rezultă că la momentul 11:36:14 vizibilitatea petentului dinspre trecerea de pietoni era obturată de două autovehicule afla pe prima bandă. Pietonul a traversat fără a fi incomodat în niciun fel de către petent, nu a fost nevoit să de oprească, să ocolească autovehiculul petentului sau să-și modifice viteza de deplasare.

Din înregistrarea video aflată la dosarul cauzei instanța a apreciat că petentul nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa întrucât potrivit art 6 al. 1 din OUG 195/2002 acordarea priorității are următorul înțeles: obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească

Tribunalul retine ca in conformitate cu disp. art.100 alin .3 din OUG 195/2002 constituie contraventie neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locuri special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului .

Prin urmare Tribunalul constată că fapta petentului nu se circumscrie normei incriminatori enumerată mai sus motiv pentru care procesul verbal a fost încheiat cu încălcare prevederilor art 16 din OG 2 /2002 cu privire la descrierea faptei , astfel că pretinsa faptă săvârșită nu constituie contraveție.

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat apelul formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, cu sediul în Timișoara, Bv. Take I______, nr. 46, jud. T____, împotriva sentinței civile nr.5741/15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul P__ C_______ (CNP xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în Timișoara, ______________________, jud. T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 04 Noiembrie 2015.

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/12.11.2015

____________.11.2015

S.M. 1 ex.

Instanța de fond – Judecătoria Timișoara

Judecător - Ș________ R_____