Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Plângere la OG nr.15/2002

ROMANIA

JUDECATORIA RADAUTI, JUDETUL SUCEAVA

Sentința civilă nr. 2717

Ședința publică din 18 septembrie 2015

Președinte M____ C_______

Grefier A_____ S__________

La ordine, soluționarea plângerii formulată de petentul G____ P____, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ 14 din data de 3 septembrie 2014 întocmit de CESTRIN București, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt absenți petentul G____ P____ și reprezentantul intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București

Instanța, din oficiu, în baza disp.art. 10^1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți în soluționarea plângerii și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție .

Deliberând,

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rădăuți, la data de 16 februarie 2015, sub nr.XXXXXXXXXXXX petentul G____ P____ a solicitat instanței, anularea procesului verbal de constatare a contravenției _______ 14 din data de 3 septembrie 2014 întocmit de CESTRIN București, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București

În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției, întrucât nu îndeplinește condiția de valabilitate prev.de art.17 din OG nr.2/2001 , nefiind semnat de agentul constatator.

De asemenea, comunicarea procesului verbal s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale fiind încălcate disp.art.27 din OG nr.2/2001, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nefiind completat, ci doar semnat la rubrica martor.

A mai arătat petentul că a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o întrucât autoturismul cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX nu mai este proprietatea sa din data de 25.11.2012, fiind înstrăinat numitului D______ V___.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr.2/2001.

În susținere, a depus în copie: procesul verbal de constatare a contravenției _______ 14 din data de 3 septembrie 2014 întocmit de CESTRIN București, contractul de vânzare cumpărare, al autoturismului, , procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal , adresa nr.xxxxx a Primăriei municipiului Bistrița.

Plângerea a fost legal timbrată, conform art.19 din OUG nr.80/2013.

Prin întâmpinare, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, având în vedere că procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 23 septembrie 2014, iar plângerea a fost depusă la judecătorie la data de 16.02.2015 cu depășirea termenului legal.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _______ 14 din data de 3 septembrie 2014, întocmit de CESTRIN București, petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii de 250 lei pentru contravenția prev.de art.8 al.1 din OG nr.15/2002 și sancționată de art.8 al.2, din OG nr.15/2002, reținându-se că la data de 03.09.2014, agentul constatator a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând domnului P____ G____, a circulat la data de 01.06.2014, ora 16:38, pe DN2 km 456+245m, Iacobești, jud.Suceava, fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat la data de 23.09.2014.

Înainte de analizarea în fond a plângerii, instanța a verificat dacă îi revine competența de a soluționa cauza.

Sub aspectul competenței teritoriale, instanța a reținut că, potrivit art.10^1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”, în cazul de față, domiciliul contravenientului fiind în municipiul Bistrița, jud.Bistița Năsăud, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Bistrița.

Având în vedere cele de mai sus, instanța, găsind întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți, văzând și prevederile art.248 al.1, în conformitate cu care „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, ale art.132 al.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, ale art.129 al.2 pct.3 Cod procedură civilă în conformitate cu care „necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, raportat la art. 10^1, din OG nr. 15/2002, conform căruia „ plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”, o va admite, și în consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Pentru aceste motive,

In numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul G____ P____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Bistrița, _________________________, _____________, jud. Bistrița Năsăud, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ 14 din data de 3 septembrie 2014 întocmit de CESTRIN București, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, cu sediul în municipiul București, _____________________.401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

M____ C_______ A_____ S__________

red. C. M./ 30.09.2015

tehnored. S. A./5.10.2015/ex.2