Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Apel – plângeri contravenționale

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal

Ședința publică din data de 26.10.2015

Instanța compusă din:

Președinte – T________ C_______

Judecător - B______ L_____

Grefier - B____ C______

D E C I Z I A nr. 912

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul I____________ de Poliție Județean B_______, în contradictoriu cu intimatul T____ P_____, împotriva Sentinței civile nr. 2726/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria B_______.

La apelul nominal realizat în ședința publică, a răspuns c.j. G____ G______ pentru apelant și avocat A______ A____.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nu se invocă excepții, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților prezente pe cererea de apel.

Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, conform motivelor expuse pe larg în cererea de apel, având în vedere probatoriul administrat.

Apărătorul intimatului solicită respingerea cererii de apel ca nefondată și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, având în vedere că pe înregistrarea video se vede că după trecerea autoturismului condus de intimat au trecut și pietonii. Nu solicită cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L,

Asupra cererii de apel de față,

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ la data de 02.07.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul T____ P_____, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, ca instanța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 18.06.2014.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 18.06.2014 a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră motivat de faptul că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii, însă pietonul nu a pus piciorul pe trecerea de pietoni. În drept au fost invocate prevederile O.U.G. nr.195/2002. În dovedire au fost depuse înscrisuri și s-a solicitat proba cu martori. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată. În motivare a arătat că la data de 18.06.2014 petentul a fost depistat, în jurul orei 10,35, în zona Calea Națională, că în timp ce conducea autoturismul marca WV cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, nu a acordat prioritate de trecere pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Față de dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice respectarea termenului de formulare a plângerii împotriva procesului-verbal, termen prevăzut de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, astfel că, în prezenta cauză, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost înmânat petentului la data de 18.06.2014, iar prezenta plângere a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 02.07.2014, respectându-se termenul legal de 15 zile, termen calculat conform prevederilor Codul de procedură civilă.

Prin Sentința civilă nr. 2726/13.03.2015, Judecătoria B_______ a admis plângerea contravențională formulată de petentul T____ P_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 18.06.2014 întocmit de către intimat, a exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale totale în cuantum de 340 lei și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx din 18.06.2014, încheiat de intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, petentul T____ P_____ a fost sancționat contravențional conform art.100 alin.3 lit. b din O.U.G. nr.195/2002 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.135 lit. h din H.G. nr.1391/2006, cu amendă în cuantum de 340 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile. În fapt s-a reținut că la data de 18.06.2014 petentul a fost depistat, în jurul orei 10,35, în zona Calea Națională, că în timp ce conducea autoturismul marca WV cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, nu a acordat prioritate de trecere pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public.

Respectând prevederile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia proceselor-verbale atacate pe baza probelor administrate și să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite sau asupra măsurii confiscării.

Sub aspectul legalității, prin prisma art.17 din același act normativ, care prevede cazurile de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanța a constatat că actul a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel, în procesul-verbal se regăsesc atât numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, cât și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, plecând de la prevederile art.47 din O.G. nr.2/2002, instanța a reținut că procesul-verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie iar pentru a dovedi o situație contrară celei reținute în procesul-verbal, sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal.

Procesul-verbal de constatare a contravenției, are, așadar, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

Instanța a constatat că potrivit art.100 alin.3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.

Analizând înregistrarea video depusă la dosar instanța a constatat că la data când petentul se afla în dreptul trecerii de pietoni, în traversarea acesteia nu era angajat niciun pieton, ci acesta a început să traverseze trecerea de pietoni după ce petentul rulase deja cu autoturismul pe marcajul pietonal.

Astfel instanța a constatat că petentul a făcut dovada contrară celor menționate în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Pentru aceste motive instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentul T____ P_____ în contradictoriu cu petentul I____________ de Poliție Județean B_______, și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 18.06.2014 întocmit de către intimat și a exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 340 lei.

În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă instanța a lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel intimatul-apelant IPJ B_______, solicitând schimbarea hotărârii apelate in sensul respingerii plângerii contravenționale iar in subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate, cu „Avertisment”.

A învederat apelantul, în esență, că, prima instanță nu a avut în vedere că fapta a fost observată si direct de agentul constatator, care se afla în misiune de patrulare cu autoturismul de serviciu și probata cu CD anexat la dosar. În mod greșit s-a apreciat s-a apreciat nevinovația petentului, in condițiile in care pe CD cu imagini filmate se observa ca la ora constatării abaterii pietonul se afla in traversare pe marcajul pietonal.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de apel aratand că prima instantță a apreciat in mod corect probatoriul administrat.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat și urmează a-l admite, pentru cele ce în continuare se vor arăta:

Din înregistrarea video depusa la dosarul de fond (f.16) se observă, cu ușurință, autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, care, la data de 18.06.2014 circula în zona Calea Națională dinspre ____________________ ____________________________ B_______ și care, la ora 10.35.30, a pătruns pe marcajul pietonal, pe care se aflau persoane angajate in traversare, pe sensul sau de mers. Pietonii s-au angajat in traversare cu 2-3 secunde înainte, aflându-se la mijlocul trecerii, in momentul in care autoturismul condus de petent a pătruns pe marcajul pietonal

Rezulta din filmarea aflata la dosar ca petentul nici nu a redus viteza de deplasare, lipsa oricărei intenții de a acorda prioritate pietonilor fiind evidenta.

In plus, abaterea a fost constatată în mod nemijlocit și de către agentul rutier, astfel încat, contrar celor reținute de instanța de fond, Tribunalul apreciază, că procesul-verbal întocmit în speță respectă condițiile de temeinicie. În absența unor dovezi contrare, propuse și administrate în condițiile legii, prezumția de veridicitate de care se bucură acest proces-verbal nu a putut fi înlăturată.

Dimpotrivă, precum s-a arătat, această prezumție și-a găsit confirmarea deplină în dovezile produse de intimatul IPJ B_______.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, Tribunalul retine fapta săvârșită nu este lipsită de pericol social, întrucât prin acțiunea sa petentul a pus în pericol siguranță pietonilor, astfel încât individualizarea sancțiunii aplicate s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.

Pe cale de consecință, va schimbă sentința primei instanțe în sensul că respingerii plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite apelul formulat de apelantul I____________ de Poliție Județean B_______ cu sediul în B_______, _____________________. 57, jud. B_______, în contradictoriu cu intimatul T____ P_____ cu domiciliul în municipiul B_______, _______________________.9, ____________, județul B_______ cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avoact A______ A____, cu sediul în municipiul B_______, ____________________________.8, ___________, județul B_______, împotriva Sentinței civile nr. 2726/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria B_______.

Schimbă sentința nr. 2726/13.03.2015 în sensul că:

Respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 26.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

Red. ______________________> Tehnored. _________________>

Jud. fond. B___ N_______-E____