Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 7432

Ședința publică de la 22.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N______ A____ A_____

Grefier: G___ Anișoara

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul R_______ P___ D_____, cu domiciliul în mun. B_____, __________________________. 164, jud. B_____, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., cu sediul în mun. București, _____________________. 401 A, sector 6, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 22.10.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de fața, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 18.02.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul R_______ P___-D_____, în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015 de intimata C_____ SA.

În motivarea cererii, petentul arată, în esență, că autoturismul cu nr. de înmatriculare nr.XXXXXXXX,proprietatea sa, nu a circulat niciodată la data de 12.10.2014 pe DN 69,km24+760 m, în localit.Orțișoara,jud.Timișnu.

Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN-București a depus note scrise la data de 08.04.2015 prin care a arătat că achiesează la motivele plângerii și solicită să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 454 cpc.

Prin sentința civilă nr.3726 din 19.05.2015, Judecătoria Sectorului 6 București și-a declinat competența de soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B_____, dosarul fiind înregistrat sub același număr la data de 08.06.2015.

În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând plângerea contravențională, prin prisma susținerilor părților, a probatoriului administrat și a dispozițiilor legale incidente în cauza, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015 de intimata C_____ SA, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, reținându-se că, la data de 28.01.2015, ora 08.18, pe DN 69,km24+760 m, în localit.Orțișoara,jud.T____, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.

În drept, instanța reține că, prin Decizia RIL nr. 6 din 16.02.2015 a ÎCCJ (M.Of. 199/2015) s-a stabilit în mod general-obligatoriu că În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”

Constatând că procesul verbal contestat nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, față de cele arătate în precedent, instanța constată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absoluta.

În consecință, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal R15 nr. xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015 de intimata C_____ SA _______________ petentul de plata amenzii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUEMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul R_______ P___ D_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. B_____, __________________________. 164, jud. B_____, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., cu sediul în mun. București, _____________________. 401 A, sector 6.

Anulează procesul-verbal de contravenție nr. R15, nr. xxxxxxx din 28.01.2015.

Exonerează petentul de plata amenzii de 250 lei.

Cu apelul în 30 de zile de la comunicare.

Apelul de depune la Judecătoria B_____.

Pronunță în ședință publică, azi, 22.10.2015.

Președinte,Grefier,

N______ A____ A_____ G___ Anișoara

NAA/GA/4 ex.-19.11.2015.

2 ex. ___________