Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX - anulare proces – verbal de contravenție -

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

Sentința civilă nr.1593

Ședința publică din 23 septembrie 2015

PREȘEDINTE : L_______ S________ - judecător

GREFIER : A____ – R_____ T____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul S______ I__, cu domiciliul în municipiul D________. __________________, ____________, ___________________, împotriva procesului – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012 de către agentul constatator, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul in sector 6, București, __________________. 401A.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces – verbal de contravenție;

Stadiul procesual: primul termen de judecată în fond, cerere declinată de la Judecătoria Cornetu, județul Ilfov.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Prin serviciul registratură, la data de 06 august 2015 s-au depus la dosar relațiie solicitate către petent, în sensul că a depus la dosar procesul – verbal de constatare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012 contestat, copia CI.

Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal,,.

Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.

I N S T A N Ț A:

Deliberând constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.900 din 10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, excepție invocată din oficiu, și s-a dispus înaintarea cauzei privind pe petentul S______ I__, cu domiciliul în municipiul D________. __________________, ____________, ___________________, și intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul in sector 6, București, _____________________. 401A, spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei D________.

La data de 20 mai 2015 dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei D________ sub același număr.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul S______ I__ a solicitat în contradictoriu cu intimata C_____ anularea procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/02.05.2012.

În motivarea plângerii a arătat că în data de 06.09.2014a primit de la intimată notificarea nr.xxxxx/01.09.2014 împreună cu procesul verbal. A mai arătat petentul că nu mai este proprietarul autoturismului, întrucât l-a vândut în data de 28.08.2009 către numitul B_____ M____.

În drept și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr.2/2001.

În dovedirea plângerii a depus copia procesului verbal și alte înscrisuri.

Legal citată, intimata C_____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii.

Prin cererea de la fila 10 dosar petentul atașează înscrisuri și își precizează plângerea inițială sub aspectul motivelor invocate

Susține că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002 cu modificările și completările ulterioare , raportate la dispozițiile art.4 pct.1- 4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică republicată, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor , prev.de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002 cu modificări și completări ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a alin. 2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Analizând actele depuse la dosar instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 2 mai 2012 de C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, petentul S______ I__ a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002.

S-a reținut că în data de 15 ianuarie 2012 ora 21¹⁷, pe Autostrada A2 km 12+450 m, localitatea Glina, județul Ilfov, autovehiculul categoria A cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art.16 din O.G. nr.2/2001 modificată, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul – verbal de contravenție se numără și semnătura agentului constatator.

De asemenea, art.17 din O.G. nr.2/2001 modificată arată că lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul – verbal atrage nulitatea acestuia, nulitate care se poate constata și din oficiu.

Sub acest aspect, instanța constată că procesul – verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind menționat faptul că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001.

Potrivit art.15 din O.G. nr.2/2001 modificată, procesele – verbale de contravenție se încheie de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, respectând formalitățile prevăzute de O.G. nr.2/2001, astfel încât acestea constituie înscrisuri oficiale – autentice.

Potrivit art.5 din Legea nr.455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, doar cu înscrisul sub semnătură privată.

De asemenea, la art.4 pct.3 din Legea nr.455/2001 semnătură electronică se definește ca fiind „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare”. În ceea ce privește noțiune a de „date în formă electronică” acestea, potrivit art.4 pct.1 din același act normativ, sunt „reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice”.

Prin urmare, semnătura electronică se atașează unui înscris în format electronic care este destinat a circula și a-și produce efectele în această formă ori, în cauza de față, petentului i-a fost comunicată o copie a documentului, în format fizic, transmisă prin poștă și nu prin mijloace electronice.

De asemenea, nici O.G. nr.2/2001 nu prevede posibilitatea întocmirii procesului – verbal în format electronic.

În consecință, procesul – verbal de constatare a contravenției nu poate fi întocmit în format electronic, întrucât o astfel de posibilitate nu este încă prevăzută de lege în privința înscrisurilor autentice.

Așadar, neexistând semnătura olografă a agentului constatator pe forma tipărită a procesului – verbal contestat, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001 modificată, astfel că excepția nulității absolute a procesului – verbal de contravenție invocată de petent este întemeiată urmând a fi admisă.

În consecință, va fi admisă plângerea contravențională formulată și se va constata nulitatea absolută a procesului – verbal de contravenție contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția nulității absolute a procesului – verbal contestat, _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012.

Admite plângerea formulată de petentul S______ I__, cu domiciliul în municipiul D________. __________________, ____________, ___________________, împotriva procesului – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012 de către agentul constatator, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul in sector 6, București, __________________. 401A.

Constată nulitatea absolută a procesului- verbal de contravenție, _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012.

Cu apel în 30 de zile de a comunicare.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 septembrie 2015, la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

PREȘEDINTE GREFIER

L_______ S________ A____ – R_____ T____

29 octombrie 2015

Red.SL:

Tehnored.SL:

4 ex.