Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Apel – Plângere contravențională

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 18 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte - R_____ M______

Judecător - U________ M______

Grefier - A____ E____

D E C I Z I A N R. 739 A

La ordine soluționarea apelului formulat de apelantul petent S_______ I___ domiciliat în Darabani, __________________________, județul B_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ cu sediul în mun. B_______, ________________________.57, județul B_______, împotriva sentinței civile nr. 16 din 15 ianuarie 2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Darabani, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc ambele părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Tribunalul verificându-și, din oficiu competența, se declară competent din punct de vedere general, material și teritorial, în soluționarea cauzei.

Instanța, constată că, apelantul nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei, motiv pentru care, invocă, din oficiu, excepția netimbrării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față,

Prin sentința civilă nr. 16 din 15.01.2015, Judecătoria Darabani a respins ca nefondată, plângerea contravențională introdusă de petentul S_______ I___, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B_______ și a menținut procesul-verbal de constatare a contravenției _______.A. nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.09.2014 de Poliția orașului Darabani, prin reprezentant legal.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

În fapt la data de 19.09.2014, orele 19 -19,10, aflându-se la cafe-barul I.I. S_______ din orașul Darabani, petentul împreună cu numitul M______ M_____ din _________________________________, după ce au consumat băuturi alcoolice au ieșit în ____________________ fața cafe-barului unde petentul i-a adresat celui din urmă injurii și amenințări cu acte de violență după care s-au lovit reciproc. Pentru aceste fapte agentul constatator a aplicat amendă în valoare de 200 lei pentru fapte prev. de art. 2 pct. 24 și avertisment pentru art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.

În drept, prima instanță, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completare ulterioare, a analizat legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și a hotărât asupra sancțiunii aplicate.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța de fond a reținut că acesta se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrarie, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.

Procedând la verificarea legalității procesului verbal de contravenție contestat de către petent, instanța de fond a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prev. de art. 17 din O.G. nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nelegalitate care să poată fi invocat de instanță din oficiu, iar petentul nu a invocat alte motive de nulitate relativă.

Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că acesta se bucură de prezumția de temeinicie până la proba contrarie, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.

A constatat prima instanță că din probatoriul administrat în cauză rezultă că, la data de 19.09.2014, ora 19,07 agentul de poliție a fost sesizat de către Dispeceratul 112 despre faptul că numitul M______ M_____ din _________________________________ a apelat S.N.U.A.U. 112 despre faptul că petentul S_______ I___, în calitate de administrator al I.I. S_______ îi adresează injurii și amenințări cu acte de violență, provoacă scandal, constând în aceea că îl împinge și îl lovește.

S-a reținut că, situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal a fost probată prin: fișa de intervenție la eveniment și raportul agentului constatator, petentul nepropunând alte probe care să răstoarne situația de fapt reținută de agentul constatator, în plângerea contravențională, petentul făcând referire la cu totul altă situație de fapt.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a constatat temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției.

În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată petentului pentru contravențiile prev. de art. 2 pct.28 din Legea nr.61/1991 prima instanță a constatat că aceasta reprezintă minimul prev. de lege – 200 lei, iar pentru contravențiile prev. de art. 2 ptc.1 din Legea nr.61/1991 a fost aplicată sancțiunea Avertisment.

Constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 19.09.2014 încheiat de Poliția orașului Darabani, instanța de fond a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul S_______ I___ și a menținut procesul verbal de contravenție contestat de petent.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel petentul S_______ I___ prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței primei instanțe în sensul de a transforma amenda aplicată prin procesul verbal contestat în sancțiunea avertisment, apreciind că a fost amendat fără motiv și fiind amenințat de organele de poliție.

Intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ nu a formulat întâmpinare față de apelul declarat.

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii pentru exercitarea apelului, tribunalul, reține următoarele:

Art. 470 alin. 1 lit. a –e din Noul cod de procedură civilă, descrie condițiile de formă intrinseci ale cererii de apel; totodată, se arată și necesitatea atașării la cererea de apel a dovezii achitării taxelor judiciare de timbru. Lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi însă complinită în conformitate cu prevederile alin. 3 al articolului mai sus menționat, până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.

Prin adresa emisă la data de 08 mai 2015 (fila 5 dosar), i s-a pus în vedere apelantului ca, în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia, sub sancțiunea anulării cererii, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.

Potrivit procesului verbal de înmânare depus la dosar, adresa a fost comunicată în data de 14 mai 2015, fiind primită de personal de apelant (fila 10 dosar).

Având în vedere că dovada achitării taxei judiciare de timbru nu a fost complinită nici până la primul termen de judecată la care apelantul a fost legal citat, tribunalul va admite excepția netimbrării și va anula, ca atare, apelul formulat de apelantul petent S_______ I___, împotriva sentinței civile nr. 16 din 15 ianuarie 2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Darabani.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul petent S_______ I___ domiciliat în Darabani, __________________________, județul B_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ cu sediul în mun. B_______, ________________________.57, județul B_______, împotriva sentinței civile nr. 16 din 15 ianuarie 2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Darabani, județul B_______.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 18 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

R_____ M______ U________ M______ A____ E____

Red. U.M./06.10.2015

Jud.M_____ G______

Dact. A.E.

ex. 2