La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;

Se constată că dezbaterea apelului a avut loc în cadrul ședinței publice din data de 02 Noiembrie 2015, dată la care părțile nu au fost prezente, amânându-se pronunțarea pentru data de 17 Noiembrie 2015, dată la care, în vederea legalei constituiri a completului de judecată, s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, când;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx pronunțată la data de 25.11.2014 de către Judecătoria Oradea, s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta __________________, J40/xxxxx/2011, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, _________________, etaj 2, sector 3 și sediu procesual ales la Cabinet de avocat B___ T_____- București, _________________, sector 1, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCALĂ ORADEA cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr 1, județul Bihor, împotriva procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx din 03.07.2014, pe care l-a menținut în totalitate.

S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din 03.07.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 1500 lei, în baza art. 111 lit q și 125 lit d) din HCL 386/2009, reținându-se faptul că în urma controlului efectuat în data de 02.07.2014, ora 21:08, la punctul de colectare deșeuri tip igloo- Cicero, s-au depistat 5 saci negri plini cu bonuri fiscale (bilete pariuri) depozitați lângă igloo-uri, aparținând petentei. D-na M__ R_____ D____, angajată a societății, a însoțit agentul constatator la igloo-uri și a recunoscut că acești saci aparțin societății.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța a constatat că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate prevăzute de art 17 din O.G. 2/2001 și că fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție conform prevederilor legale mai sus menționate.

Art 19 din OG nr 2/2001 permite întocmirea procesului-verbal și în lipsa reprezentanților petentei, precum și în lipsa unui martor, cu condiția arătării motivelor care au condus la încheierea în aceste condiții. Agentul constatator a respectat această prevedere legală, arătând că nu a fost nimeni de față, ceea ce este explicabil, având în vedere ora controlului - 21:08, precum și locul - lângă recipientele de colectare a deșeurilor. Starea de fapt a rezultat cu prisosință din cele 8 planșe foto depuse de intimată la dosar, nefiind necesar un martor care să o confirme.

Petenta nici nu a contestat faptul că sacii găsiți depozitați pe jos, pe domeniul public, lângă recipientele speciale pentru colectarea deșeurilor, îi aparțin, iar din planșele foto a rezultat cu evidență că în acești saci erau bonuri emise de această societate. Petenta a invocat că ar avea un contract de prestare a serviciilor de salubrizare încheiat cu operatorul autorizat. Acest lucru nu are nicio relevanță în speță, pentru că deșeurile ce făceau obiectul contractului, pentru punctul de lucru din ___________________ 12, conform actului adițional nr 4/24.08.2012, trebuiau să încapă într-o pubelă de 120 l, care trebuia depozitată în spațiul petentei. Or deșeurile pentru care a fost sancționată petenta constau în 5 saci, aruncați pe domeniul public.

Chiar conform contractului- art 10 lit i), l)- petenta avea obligația să preselecteze pe categorii deșeurile reciclabile (cum este hârtia găsită în saci), dar nu sa îi depoziteze pe domeniul public, ci să îl păstreze în propriul spațiu, până la ridicarea de către operator, care, în speță, urma să aibă loc, a doua zi după control.

Pe cale de consecință, instanța a constatat că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, neexistând nici un motiv de anulare a procesului-verbal.

A respins și cererea petentei de înlocuire a amenzii cu avertismentul, reținând că s-a aplicat minimul amenzii prevăzută de lege și nu s-a indicat niciun motiv pentru a se putea aprecia, față de circumstanțele speței, că și o astfel de sancțiune este prea gravă față de gradul de pericol social al faptei. Cantitatea de 5 saci de gunoi, aruncată pe jos, lângă niște containere special amenajate pentru deșeurile reciclabile, are semnificația unei ignorări a obligațiilor legale, dar și civice, în ceea ce privește curățenia orașului și colectarea selectivă a deșeurilor.

Pentru aceste considerente, instanța a respins ca nefondată plângerea contravențională.

Instanța a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal apelanta _________________> solicitând admiterea acestuia, anularea hotărârii pronunțate sau modificarea in totalitate a sentinței apelate, in sensul admiterii plângerii formulate și exonerarea de plata amenzii aplicate sau, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu avertismentul. În esență, apelantul invocă faptul că starea de fapt reținută în procesul verbal nu corespunde realității și că acesta ar fi lovit de nulitate.