Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7268/2015

Ședința publică de la 12 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - A____ M______ F_____

Grefier - A____ A_____

Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect anulare proces verbal de contravenție nr. 11/30.04.2015 privind pe petentul S_____ G_______ și pe intimata POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 5.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimata. Se prezintă martorul G_______ F_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 cu observarea locului menționat în cuprinsul procesului-verbal.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.

Petentul solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și un martor.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți, pentru petent și proba testimonială cu matorul G_______ F_____, apreciind că acestea sunt admisibile, legale, putând duce la soluționarea cauzei.

Instanța procedează la audierea martorului, sub prestare de jurământ religios, declarație consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 244 C__ instanța constată finalizată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 C__ deschide dezbaterile pe fondul cauzei, acordând cuvântul petentului pentru a-și susține cererile și apărările formulate în proces.

Petentul, având cuvântul, solicită instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată. Se mai arată că a închiriat casa părinților, unei familii, unde aceștia s-au gospodărit așa cum au crezut de cuviință. Mai mult, la momentul când s-a dus la casa părintească, chiriașii ridicaseră deja construcția. La solicitarea instanței, se mai arată că a fost încheiat un contract de închiriere, chiriașii fiind P______ Nicușor și B______ T______ R_____.

Instanța, fiind lămurită, reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 16.06.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul S_____ G_______, în contradictoriu cu intimata P______ L_____ Sector 5, a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 11/30.04.2015, și pe cale de cpnsecință, să dispună anularea tuturor măsurilor dispuse împotriva sa.

În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că locuința părinților săi a fost închiriată, chiriașii fiind cei care au făcut modificările fără acordul său. Totodată se arată că între el și foștii chiriași există un proces penal având ca obiect distrugere și vătămare corporală.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei potrivit dispozițiilor art.19 coroborat cu art.53 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru – fila 29.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat, precum și încuviințarea probei testimoniale.

Intimata P______ L_____ Sector 5 a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.

În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a arătat că în în urma controlului efectuat la adresa din ____________________, sector 5, s-a constatat că petentul a realizat o cameră de cca.9mp., cu destinația baie, finalizată 100%, lucrare ce a fost executată fără autorizație de construire prev. de nr. 50/1991 și care nu se încadrează între cele prev. de art. 11 alin. 1 din același act normativ pentru a fi exceptate de la obținerea autorizației de construire.

S-a mai arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 11/30.04.2015 face dovada celor conținute în cuprinsul său până la proba contrarie.

În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea disp. art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, precum și că procesul verbal a fost încheiat de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, astfel că trebuie recunoscută valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt,respectiv a realizării unor lucrări de construire.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, art. 205 C__ și legea 50/1991.

În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor, respectiv G_______ F_____.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal nr. 11/30.04.2015 petentul S_____ G_______ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 de lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 26 alin.1 lit. a din Legea nr. 50/1991 reținându-se în sarcina acesteia că a construit o cameră de cca 9 mp, cu destinația de baie, pe limita dreaptă a proprietății situate în București, _______________________, sectorul 5.

Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:

Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, iar fapta contravențională a fost descrisă cu arătarea tuturor împrejurărilor care să permită încadrarea juridică a acesteia și aprecierea asupra proporționalității sancțiunii aplicate.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, respectiv, a realizării lucrărilor de construcții reținute in procesul-verbal, fiind vorba de constatări personale ale agentului instrumentator, percepute prin propriile simțuri.

În ceea ce privește însă autorul faptei, se observă mențiunile procesului-verbal în sensul că petentul a adus la cunoștința agentului constatator faptul că lucrarea a fost realizată de o altă persoană fără acordul său. Totodată, constatările agentului s-au limitat la observarea construcției care era finalizată 100%, fără a percepe faptul construirii și a autorului lucrării. Prin urmare, se reține aplicarea de către agentul constatator a unei prezumții, și anume aceea că proprietarul terenul a realizat construcția, fără a efectua cercetări cu privire la caracterul întemeiat sau neîntemeiat al obiecțiunilor petentului. Prin probele administrate în cauză, respectiv depoziția martorului G_______ F_____ – fila 36, petentul a demonstrat faptul că nu este autorul lucrării menționate în cuprinsul procesului-verbal. Totodată, cu observarea depoziției martorului, instanța reține că în cauză planează existența unui dubiu cu privire la acordul petentului pentru realizarea construcției de către persoanele care foloseau imobilul. În aceste condiții, dat fiind caracterul personal al răspunderii contravenționale, instanța urmează să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal contestat.

Astfel,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul S_____ G_______, cnp – xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, sector 6, ___________________________. 279B, ___________, în contradictoriu cu intimat POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 5 cu sediul în București, _______________________. 29-31, sector 5.

Anulează procesul-verbal contestat nr. 11/30.04.2015.

Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A____ M______ FleșerAlina A_____

Red. AMF/Tehnored. AA

4 ex/05.02.2016