ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 92

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2015

Președinte : A____ - B______ V________

Grefier: N_______ – G_______ B______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M____ N______ C_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesul verbal de constatare ________ nr. xxxxxxx/09.11.2014.

La apelul nominal se constată absența părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

Plângerea este timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Se constată că intimatul a invocat în cuprinsul întâmpinării excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___.

Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate .

INSTANȚA

În deliberare constată că :

Prin plângerea contravențională, înregistrată la această instanță la data de 11.11.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, formulată de către M____ N______ C_______ D__ în contradictoriu cu I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesul verbal de constatare ________ nr. xxxxxxx/09.11.2014, s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenție atacat.

În motivare a arătat că în data de 09.11.2014, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare M-OD 296 pe DN 7 în localitatea Căpruța din Jud. A___, a fost oprit în trafic de un echipaj al SPR A___ și a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 2340 lei la care s-a adăugat sancțiunea complementară prin care s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile, pe motivul că ar fi condus în localitate cu viteza de 122 km/h.

Petentul a contestat faptul că a condus în localitate cu viteza de 122 km/h, traficul fiind îngreunat datorită unor autovehicule de mare tonaj.

A mai arătat că agentul a refuzat să-i prezinte filmarea faptei, petentul semnând procesul verbal pentru a primi un exemplar din acesta și a putea depune contestație în termenul de 15 zile.

În drept a invocat dispozițiile art. 20 alin. 1 din Constituție și OUG 195/2002 și dispozițiile CEDO, iar în probațiune a depus la dosar procesul verbal atacat.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 03.12.2014, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare, având în vedere că fapta petentului a existat și a fost încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind temeinic și legal întocmit.

Pe cale de excepție s-a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei A___, contravenția fiind săvârșită pe raza localității Căpruța, _____________________, care se află în raza Judecătoriei L_____.

S-a solicitat a se constata faptul că agentul constatator a fost competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OUG 2/2001 și art. 2 din OUG 195/2002 și că procesul verbal contestat cuprind mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG 2/2001.

În fapt, la data consemnată în procesul verbal atacat, agentul constatator a depistat în trafic autoturismul petentului care a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, circulând în localitatea Căpruța, cu viteza de 122 km/h (+72), unde limita de viteză este de 50km /h.

Agentul constatator a procedat la întocmirea procesului verbal de sancționare contravențională pentru încălcarea prevederilor HG 1391/2006, și a stabilit sancțiunile prevăzute de OUG 195/2002.

S-a învederat instanței faptul că nu se poate pune problema probatoriului administrat de petent, iar actele dosarului nu se pot ignora în raport de simpla negare a faptei de către petent.

În ceea ce privește fapta petentului, intimatul a opinat faptul că aceasta a existat și a fost corect individualizată, fiind aplicat minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită.

S-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și a fost încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic câr și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare, care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

S-a învederat instanței faptul că situația de fapt reținută în procesul verbal a fost rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind investit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.

Procesul verbal fiind un act întocmit de un agent aflat în exercițiul funcțiunii, s-a solicitat recunoașterea valorii probatorii a înscrisului care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate și de autenticitate, având forță probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma „ ad validitatem”, cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor pentru care a fost întocmit.

În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OUG 2/2001, OUG 195/2002, OG 2/2001, HG 1391/2006 și Legea 134/2010, iar în probațiune a depus la dosar planșe foto și buletin de verificare metrologică.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, în conformitate cu prevederile art.248 al.1 Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În materie contravențională, competența teritorială stabilită prin O.G. nr.2/2001 are un caracter exclusiv, în măsura în care printr-o normă specială cu valoare cel puțin egală cu a ordonanței-cadru nu se stabilește competența teritorială în favoarea altei instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță.

Instanța constată că din procesul-verbal contestat rezultă ca loc al săvârșirii contravenției localitatea Căpruța, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei L_____.

Pentru aceste considerente, în baza art. 32 pct. 2 din O.G. nr.2/2001 raportat la art.132 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei L_____, instanță competentă teritorial în soluționarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A___.

Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de petentul M____ N______ C_______, cu domiciliul în mun. Ploiești, ___________________, jud. Prahova, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ cu sediul în A___, __________________, nr.17-19, jud. A___, în favoarea Judecătoriei L_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 14.01.2015.

Președinte Grefier

A____ B______ V________ N_______ G_______ B______

ABV/NGB/02.02.2015

4 ex. din care 2 ex. se _________________________> - petentul M____ N______ C_______, cu domiciliul în mun. Ploiești, ___________________, jud. Prahova,

- intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ cu sediul în A___, _________________, nr.17-19, jud.A___