R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 1080/R/2015 Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 23 octombrie 2015

Completul constituit din:

Președinte: M______ F____

Judecător: M_____ C______

Judecător: M____ I______ M____

Grefier: D____ T__

Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ și fiscal, de către reclamanta _____________ SRL, împotriva sentinței civile nr. 842/CA din data de 5.06.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ – Secția a II – a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța constată că recursul formulat de recurenta _____________ SRL este declarat și motivat în termenele și în condițiile prevăzute de art.485 - 487 noul Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile art. 20 din Legea nr.554/2004 și a fost timbrat în procedura de regularizare cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, achitată cu chitanța nr. xxxxxxx din 6.08.2015, anulată la dosar și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a din Noul Cod de procedură civilă

Se mai constată că intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B_____ pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, a depus la dosar, întâmpinare, iar recurenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

De asemenea, se mai constată că până la primul termen de judecată s-a efectuat procedura scrisă prevăzută de noul Cod de procedură civilă.

Verificând actele de la dosar, instanța constată că prin întâmpinarea formulată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B_____ pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ au fost ridicate excepția netimbrării cererii de recurs, excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a formulat și semnat cererea de recurs pentru recurenta petentă și excepția inadmisibilității cererii de recurs. Mai constată că întâmpinarea a fost comunicată și societății recurente ceea ce denotă că aceasta a avut cunoștință de aspectele ridicate prin întâmpinare.

Instanța deliberând în raport de actele, de la dosar va respinge excepția netimbrării recursului, constând că recursul este timbrat cu suma de 20 lei, achitată cu chitanța nr. xxxxxxx din 6.08.2015, fila 14 dosar, iar dispoziția de timbraj este cea din art. 25 alin.1, lit. c din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013, astfel că acesta este legal timbrat.

Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a formulat și semnat cererea de recurs pentru recurenta petentă, instanța în raport de înscrisul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului va respinge și această excepție, constatând că numitul Iașcu G______ C_________ deține calitatea de administrator, iar această mențiune înscrisă în registru devine opozabilă tuturor, astfel că va respinge și această excepție.

Instanța având în vedere prevederile art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001, față de care hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel, va rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de recurs, invocată prin întâmpinare de către intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B_____ B_____.

C U R T E A

Deliberând asupra cauzei de față constată:

P___ decizia civilă nr. 842/A/05.06.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția de netimbrare invocată din oficiu și a fost anulat apelul declarat de către apelanta _____________ SRL împotriva sentinței civile nr. 741/25.06.2014 a Judecătoriei Zărnești.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, la data de 15.07.2015, petenta _____________ SRL, solicitând admiterea lui, casarea deciziei și, în rejudecare, admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx/25.02.2013 încheiat de G____ Financiară.

În esență, recurenta a susținut că instanța de apel a aplicat sancțiunea anulării cererii sale, deși nu i-a adus la cunoștință de obligația de a achita taxa judiciară de timbru.

Cererea de recurs a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei conform art. 25 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 80/2013.

În drept a fost invocată aplicarea art. 488 pct. 5 c.pr.civ., art. 10 și 20 din Legea nr. 554/2004, art. 454 c.pr.civ.

Intimata A___ prin DGRFP B_____ a formulat întâmpinare, în condițiile art. XV alin. 3 coroborat cu art. XVII alin. 3 din Legea nr. 2/2013 (filele 21-23), prin care a invocat excepția netimbrării cererii de recurs, excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a formulat și semnat cererea de recurs pentru recurenta petentă și excepția inadmisibilității căii de atac a recursului, prin raportare la prevederile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Pe fond, intimata a arătat că decizia contestată este legală și temeinică.

Părțile nu au mai solicitat administrarea altor probe noi în recurs.

În ședința publică de astăzi, instanța, determinând ordinea de soluționare a excepțiilor, conform art. 248 alin. 2 c.pr.civ., a respins excepția netimbrării cererii de recurs și excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a formulat și semnat cererea de recurs pentru recurenta petentă, pentru considerentele arătate anterior, în practicaua hotărârii.

Examinând excepția inadmisibilității cererii de recurs, invocată prin întâmpinare de către intimata A___ prin DGRFP B_____, excepție de procedură care primează în soluționare, în condițiile art. 248 c.pr.civ., instanța constată că aceasta este întemeiată.

P___ decizia civilă nr. 842/A/05.06.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția de netimbrare invocată din oficiu și a fost anulat apelul declarat de către apelanta petentă _____________ SRL împotriva sentinței civile nr. 741/25.06.2014 a Judecătoriei Zărnești, prin care a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentă împotriva procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx/25.02.2013 încheiat de fosta G____ Financiară.

Sancțiunea contravențională a fost aplicată în baza OUG nr. 28/1999, act normativ care, conform dispozițiilor art. 12 alin. 3, se completează cu prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În drept, potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 236^1 și ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile”, iar „dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel. Apelul se soluționează de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului. Motivarea apelului nu este obligatorie. Motivele de apel pot fi susținute și oral în fața instanței. Apelul suspendă executarea hotărârii”.

De asemenea, conform art. 483 alin. 2 teza finală c.pr.civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.

Față de aceste dispoziții procedurale, rezultă că decizia tribunalului pronunțată în materie contravențională este definitivă.

În aceste condiții, văzând și dispozițiile art. 457 c.pr.civ. care consacră principiul legalității căilor de atac, Curtea constată că excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, este fondată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii căii de atac exercitate de pârât ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității cererii de recurs, excepție invocata de intimata A___ prin DGRFP B_____ prin întâmpinare.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta petentă _____________ SRL împotriva deciziei civile nr. 842/A/05.06.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțata in ședința publica azi, 23.10.2015.

Președinte, Judecător, Judecător,

M______ F____ M_____ C______ M____ I______ M____

Grefier,

D____ T__

Red MIM- 23.10.2015

Tehnored DT- 26.10.2015/4 ex.

Jud fond- I B_____