Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE NR. 908/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29 DECEMBRIE 2015

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE C_______ L___

JUDECĂTOR V_______ D_________

GREFIER C_______ P_________

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului promovat de apelantul I.P.J. G_____, cu sediul in G_____, ____________________, împotriva sentinței civile nr. 2346/19.12.2014, pronunțată de Judecătoria T_____ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, in contradictoriu cu intimatul P_______ M_____ M____, cu domiciliul procesual ales la CIA I_____ R___ din Iași, ______________________. 3, _____________________, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta când, Tribunalul având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 29.12.2015, pronunțând următoarea decizie:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2346/19.12.2014, Judecătoria T_____ a admis in parte plângerea contravențională formulată de petentul P_______ M_____ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la 16.06.2014 de intimatul IPJ G_____ – Politia Mun. T_____.

A dispus anularea in parte a procesului verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la 16.06.2014, numai in ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. E) din OUG 195/2002 și, in consecință, a exonerat petentul de plata amenzii de 765 lei.

A menținut contravenția prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria T_____ sub număr de înregistrare XXXXXXXXXXXXXX, petentul a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție G_____ anularea procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din 16.06.2014 și exonerarea sa de plata amenzii .

In motivare, petentul a arătat, în esență, că în cuprinsul procesului verbal nu este redată cu exactitate presupusa faptă reținută în sarcina sa , în sensul că nu s-a indicat direcția de deplasare a autoturismului pe care îl conducea și nici locația în zona căreia se presupune că ar fi săvârșit contravenția . Agentul de poliție nu este același cu cel care a constatat în mod direct și nemijlocit fapta și există un dubiu destul de puternic cu privire la contravenția reținută în sarcina sa.

In dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri .

A depus la dosar procesul verbal atacat.

In virtutea rolului activ, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimat, în vederea depunerii la dosar a buletinului de verificare metrologică a aparatului radar cu care a fost înregistrată contravenția , a planșelor fotografice care au stat la baza întocmirii procesului verbal atacat și a atestatului de operator radar al agentului constatator , acestea fiind atașate la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele.

Prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx din 16.06.2014, petentul P_______ M____ M____ a fost sancționat contravențional cu amendă de 1275 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art.102 alin. 3 lit. e) și art. 101 alin.1 pct. 18 din OUG 195/2002, constând în acea că, la aceeași dată, a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXX cu viteza de 112 Km/h la 68 Km/h și nu a avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

Instanța a reținut că, pentru a putea fi sancționată o faptă contravențională , se impun a fi îndeplinite două tipuri de cerințe: intrinseci , constând în încălcarea cu vinovăție a unei norme de drept, faptă care va atrage după sine o sancțiune prevăzută de lege, dar și extrinseci constând în constatarea corespunzătoare a faptei respective de către o persoană abilitată în acest sens - agentul constatator . In plus , agentului constatator îi incumbă obligația de a respecta o _________ forme expres prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor , ce au menirea de a proba din colo de orice îndoială existența faptei, vinovăția contravenientului și legalitatea actului realizat în acest sens.

Sub aspectul condițiilor de formă, instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu încălcarea disp. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, din interpretarea cărora rezultă cerința cu agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției , cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justei sancțiuni aplicate.

Ori, în procesul verbal atacat se menționează că petentul a circulat cu viteza de 112 Km/h la 68 Km/h , fără a se indica locul săvârșirii contravenției , respectiv dacă este în localitate sau în afara localității .

Acest aspect nu rezultă nici din planșele foto atașate, singurul element determinant fiind un pod și o pădure, astfel că instanța a putut determina dacă fapta a fost săvârșită în localitate sau în afara acesteia, element pe baza căreia se face încadrarea juridică a contravenției .

Prin lipsa acestei mențiuni , instanța a fost în imposibilitate de a analiza toate aspectele de fond și formă ale contravenției.

Cât privește contravenția prev. de art. 101 al. 1 pct.18 din același act normativ, instanța a constatat că petentul nu a făcut nicio dovadă din care să rezulte o altă situație de fapt, aceasta subzistând atât sub aspect obiectiv , cât și subiectiv.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel , in termen legal, intimatul IPJ G_____, fără a-l motiva nici in scris și nici verbal, in fața instanței.

Cererea nu este motivată in drept.

Legal citat, intimatul nu a fost reprezentat in fața instanței, dar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Din oficiu, Tribunalul a invocat excepția tardivității apelului.

Din probele depuse la dosar de apelant ulterior, rezultă însă că sentința apelată i-a fost comunicată la data de 30.01.2015, iar apelul a fost formulat la 03.02.2015, așadar in termenul legal.

Așa fiind, excepția tardivității va fi respinsă.

Analizând pe fond hotărârea atacată in limitele criticilor formulate prin motivele de apel și in raport de probatoriile administrate, in temeiul dispozițiilor art. 477 si art. 478 din Noul C.p.c., Tribunalul constată că apelul este nefondat, hotărârea instanței de fond fiind legală si temeinică, pentru considerentele ce se succed:

In fapt, prin procesul-verbal contestat, petentul P_______ M_____ a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. A) si art. 101 pct. 18 din OUG 195/2002, constând in aceea că, la aceeași dată, a condus autovehiculul cu nr. XXXXXXXXX cu viteza de 112 km/h la 68 km/h și nu a avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

Astfel cum corect a reținut instanța de fond, in procesul-verbal se arată doar viteza cu care a circulat petentul, nu însă și locul comiterii faptei, respectiv in localitate ori in afară.

In funcție de acest element esențial nu se poate stabili dacă încadrarea juridică a faptei a fost corect făcută, aceasta fiind diferită in funcție de locul comiterii ei.

Acest aspect nu rezultă nici din planșele foto, iar simpla mențiune din procesul-verbal, in cuprinsul încheierii acestuia pe DJ 25 Cudalbi nu este suficientă, întrucât DJ 25 este situat atât pe raza ____________________ in afara comunei.

Se mai reține că petentul a semnat procesul-verbal, iar cu privire la a doua faptă (cea de nedeținere a documentelor prevăzute de lege) petentul nu a făcut dovada contrară.

Față de toate aceste aspecte, Tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, care nu se impune a fi reformată, cu consecința respingerii apelului ca neîntemeiat, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 din Noul C.p.c.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității, invocată din oficiu.

Respinge apelul promovat de apelantul I.P.J. G_____, cu sediul in G_____, ____________________, împotriva sentinței civile nr. 2346/19.12.2014, pronunțată de Judecătoria T_____ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, in contradictoriu cu intimatul P_______ M_____ M____, cu domiciliul procesual ales la CIA I_____ R___ din Iași, ______________________. 3, _____________________, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”, ca neîntemeiat.

Definitiva.

Pronunțată in ședință publică, azi, 29.12.2015.

Red. V.D.

Dact. C.P.

4 ex. / 22.01.2016

_____________ _________

Fond: N.B.