JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR. 510/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.09.2015

Președinte: P___ C_____ D______ - judecător

D____ L____ E________ - grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent G__ Ș_____ împotriva intimatului I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat Trepteș S____, pentru petent, lipsind părțile.

Procedura este completă.

S-au citit actele și lucrările dosarului, după care:

Se constată că intimatul a comunicat instanței prin adresa nr. xxxxxx/16.07.2015 că nu este de acord cu audierea martorului P______ Ș_____, întrucât la momentul încheierii procesului verbal nu a existat nici un martor.

Reprezentantul petentului insistă în audierea martorului P______ S____.

Instanța, văzând că dovada cu martori nu a fost solicitată prin plângerea formulată de petent, conform art. 194 C.pr.civ., iar intimatul nu este de acord cu audierea martorului menționat mai sus, respinge cererea de audiere a martorului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, în principal în sensul anulării procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal și exonerarea petentului de plata amenzii aplicate și în subsidiar înlocuirea sancțiunuii amenzii cu sancțiunea avertisment.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea civilă înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul G__ Ș_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, în principal anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/05.02.2015, ca netemeinic și nelegal, exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale, restituirea permisului de conducere și anularea punctelor amendă iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, restituirea permisului de conducere și anularea punctelor amendă.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 05.02.2015, în jurul orelor 17:52 se întorcea spre casă iar pe raza localității M________ a fost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere, pe motiv că ar fi efectuat o depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „Depășire interzisă”, că starea de fapt nu corespunde cu realitatea întrucât pe sectorul de drum pe care a efectuat depășirea nu se afla nici un indicator de depășire interzisă pe sensul său de mers, ba mai mult în zona în care a efectuat manevra carosabilul era marcat cu linie discontinuă, că a explicat acest aspect agenților constatatori dar nu l-au luat în considerare, că în ceea ce privește martorul indicat în procesul verbal , precizează că la fața locului nu s-a aflat nici un martor asistent care să audă discuția dintre ei.

Plângerea a fost timbrată în mod legal cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru. (f 5)

Intimatul a formulat întâmpinare (fila 16) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică și nelegală, motivând că petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina lui faptul că la data de 05.02.2015 a condus autoutilitara marca DACIA cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, pe DN 76 , pe raza localității M________, județul Hunedoara, unde a efectuat depășirea neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului temporar „Depășirea interzisă”, că săvârșirea faptei rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției, din raportul întocmit de agentul constatator și din cd-ul cu înregistrarea video și că este de notorietate că în zona în care și petentul recunoaște că a efectuat depășirea se efectuează lucrări la partea carosabilă și sunt montate indicatoare care interzic depășirea, că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001 și face dovada deplină a celor înscrise în acesta, până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului, conform principiului„cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.”

În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 05.02.2015 de către Poliția B___, petentului i-a fost aplicată amenda în sumă de 390 lei și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce auto 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 lit.h din HGR nr. 1391/2006, sancționată de art. 100/3/e din OUG nr. 195/2002.

La descrierea stării de fapt, în cuprinsul procesului verbal s-a menționat că, la data de 05.02.2015, ora 17:52, pe DN76 M________, petentul a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, iar la km. 35+700 m. a efectuat o depășire neregulamentară, în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, fiind filmat pe HDD-061, montat pe MAI xxxxx.

La rubrica „Alte mențiuni” s-a înscris mențiunea petentului în sensul că a depășit pe marcaj rutier discontinuu, pe o distanță de 1,2 km. nu există indicatoare „Depășirea interzisă”.

Procesul verbal a fost semnat de martorul asistent P_____ G_______, iar petentul nu a semnat procesul verbal, menționându-se în raportul agentului constatator că acesta a refuzat să semneze. (f 4,17)

În privința probațiunii, este de remarcat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, doar în situația în care probele administrate de organul constatator nu pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Prin urmare, în practica judiciară s-a statuat că, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumția de veridicitate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal.

Se reține că potrivit art.103 (3) din OUG nr.195/2002

Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:

e) nerespectarea regulilor privind depășirea;

Potrivit art. 120 din HG nr. 1391/2006

(1) Se interzice depășirea vehiculelor:

h) în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă";

Săvârșirea faptei de către petent rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției întocmit de agentul constatator la data de 05.02.2015 (f 4,17), din raportul întocmit de agentul constatator (f 18) și din cd-ul cu înregistrarea abaterii săvârșite de petent depus la dosar, unde se observă indicatorul „Depășirea interzisă”(f 19)

Așa fiind, constatându-se că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, că sancțiunea aplicată a fost proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, văzând și dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr.2/2001, se va respinge prezenta plângere civilă.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea civilă formulată de petentul G__ Ș_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Orăștie, Șoseaua Unirii, nr.103A, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________.130, județul Hunedoara, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/05.02.2015, întocmit de Poliția municipiului B___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședința publică din data de 24.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P___ C_____ D______ D____ L____ E________

P.C.D./D.L.E. – 5 ex.

01.10.2015