Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - Apel -

- Anulare proces - verbal contravenție -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016

Instanța compusă din:

Președinte - B______ L_____

Judecător - T________ C_______

Grefier - U________ G_______

DECIZIA NR. 117 - A

Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelantul-petent M________ L_____, cu domiciliul în D______, ____________________. 7, ____________________, împotriva Sentinței civile nr. 1055 din data de 03.06.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D______, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în mun. B_______, _______________________.57, jud. B_______.

La apelul nominal realizat în ședință publică, se prezintă apelantul și consilier juridic G____ G______ pentru intimat.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- pricina are ca obiect „apel formulat împotriva Sentinței civile nr. 1055 din data de 03.06.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D______”;

- stadiul procesului: apel;

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- în cadrul procedurii premergătoare fixării primului termen de judecată, intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ a depus la dosar, prin intermediul registraturii „Întâmpinare” iar apelantul a depus „Răspuns la întâmpinare”.

Instanța, în temeiul art. 219 Cod procedură civilă, procedează la identificarea apelantului – M________ L_____ care se legitimează cu C.I. ________ nr.xxxxxx – CNP: xxxxxxxxxxxxx și acordă cuvântul părților la probe.

Atât apelantul cât și reprezentantul intimatului arată că nu mai alte cereri sau probe de formulat în cauză.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Noul Cod de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra apelului formulat și acordă părților prezente cuvântul asupra acestuia.

Apelantul M________ L_____ solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, în sensul anulării sentinței primei instanțe și admiterii plângerii contravenționale. Arată că în procesul – verbal de contravenție a fost consemnat greșit numărul mașinii, mai arată că nu neagă că ar fi fost surprins circulând cu viteză, cu aparatul radar, însă din imaginile înregistrate se poate observa că mai este un autoturism și nu s-ar putea reține cu exactitate viteza pentru ambele mașini.

Consilier juridic G____ G______ pentru apelant solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1055 din 03.06.2015, Judecătoria B_______ a respins plângerea formulată de petentul M________ L_____, cu domiciliul în satul D______, ___________________. 7, ____________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B_______, cu sediul în B_______, _______________________________ nr. 57, jud. B_______, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 11.03.2015, petentul M________ L_____ a fost sancționat cu amendă în sumă de 390 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, faptă constând în acea că a circulat cu autoutilitara marca Nissan cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 29 B, în localitatea Văculești, cu viteza de 75 km/h.

Petentul a invocat prin plângerea formulată vicii de formă ale procesului verbal și a solicitat anularea procesului verbal.

Motivele de nulitate absolută ale procesului sunt prevăzute în mod expres în art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, articol care prevede mențiunile minime pe care trebuie să le cuprinsă procesul verbal.

Lipsa celorlalte mențiuni prevăzute de OG nr. 2/2001 atrag nulitatea relativă doar dacă se face dovada producerii unei vătămări care nu poate fi înlăturată în alt mod.

Instanța de fond a reținut că în procesul-verbal este menționat numele corect al petentului, de asemenea este menționat și numărul corect de înmatriculare al autovehiculului XXXXXXXXX, scrisul mai puțin lizibil al agentului constatator nefiind ne natură să producă petentului o vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea procesului verbal.

Petentul a semnat procesul verbal cu mențiunea că agentul constatator a refuzat să îi prezinte înregistrarea însă nici refuzul prezentării înregistrării nu constituie cauză de nulitate a procesului verbal, mai mult, nu există nicio prevedere legală care să oblige agentul constatator să prezinte înregistrarea video.

Intimatul nu s-a opus administrării probei cu martori așa cum susține petentul ci doar a arătat prin întâmpinare că se opune la audierea în calitate de martor a vreuneia dintre persoanele indicate la art. 315 Cod procedură civilă, respectiv, rude, afini, în condițiile în care petentul arată în plângere că se afla în mașină împreună cu tatăl său M________ C_________.

Faptul că petentul circula cu viteza de 75 km/h este dovedit de către intimat cu planșele fotografice depuse la dosar, cinemometrul cu care a fost înregistrată viteza este verificat metrologic, prin urmare instanța de fond a constatat că procesul verbal de contravenție contestat este legal și temeinic.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel petentul M________ L_____, solicitând modificarea soluției Judecătoriei D______ în sensul admiterii plângerii contravenționale și al anulării procesului – verbal de contravenție.

În motivarea cererii, apelantul a reiterat motivele invocate în plângerea contravențională.

A subliniat că intimatul, nici până la această dată, nu s-a hotărât ce număr de înmatriculare avea autovehiculul pe care îl conducea: XXXXXXXXX care apare în întâmpinare, XXXXXXXXX care apare în raportul agentului constatator anexat la întâmpinare sau XXXXXXXXX care apare în procesul – verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015, întocmit de agentul constatator.

De asemenea, a arătat că pârâtul a refuzat proba cu martori și a refuzat să prezinte, la data săvârșirii pretinsei fapte, înregistrarea video. Probele prezentate de intimat nu sunt clare, nefiind explicabilă diferența de viteză de 10 km/h dintre două vehicule care merg în coloană, foarte apropiate.

Susține apelantul că din imaginile filate apare un număr care probabil este numărul cadrului, numere între care există o diferență foarte mare 8871 și 9107, numai în ultimul cadru apare în clar numărul de înmatriculare.

În cele din urmă, s-a arătat că istoricul abaterilor nu a fost atașat la întâmpinare.

Intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.

În motivare s-a arătat că nu se impune anularea procesului – verbal, întrucât din probatoriul administrat la instanța de fond a rezultat vinovăția petentului.

Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul a solicitat respingerea apărătorilor formulate de către intimat prin întâmpinare și admiterea apelului așa cum a fost formulat.

Analizând apelul, raportat la criticile formulate, Tribunalul constată următoarele:

Concluziile primei instanțe, relative la legalitatea procesului-verbal, sunt corecte și se impun a fi menținute. Astfel, în procesul-verbal (fila 16) apare consemnat numărul de înmatriculare real al vehiculului condus de petent, pentru valabilitatea acestui act neavând nicio relevanță erorile materiale strecurate, ulterior, în raportul agentului ori în întâmpinare. De altfel, nici o eventuală eroare strecurată în procesul-verbal nu ar fi invalidat actul în discuție, un atare viciu putând atrage doar nulitatea relativă, care funcționează condiționat de dovedirea unei vătămări.

Este de precizat, în acest context, că vătămarea amintită nu se referă la efectele firesc indezirabile ale aplicării unei sancțiuni contravenționale ci rezultă din împrejurarea că, prin modalitatea de întocmire a actului constatator, contravenientul este pus în imposibilitatea de a supune controlului instanței aspectele pe care le consideră neconforme legii. Or, în cauză, petentul nu a fost privat de acest drept.

Nu afectează valabilitatea procesului-verbal nici împrejurări precum refuzul de prezentare a înregistrării abaterii ori opoziția manifestată de intimat față de cererea de administrare a probei testimoniale. Nu există nicio dispoziție legală care să oblige agentul constatator a prezenta, pe loc, respectiva înregistrare. Pe de altă parte, administrarea sau nu a unei probe este decisă de instanță și, în cauză, față de specificul abaterii, proba testimonială nu prezenta nici un fel de concludență.

Relativ la temeinicia procesului-verbal, se notează că abaterea a fost surprinsă cu mijloace tehnice, din înregistrările depuse la dosar rezultând faptul deplasării autovehiculului în localitate, cu viteza de 75 km/h, respectiv cu 25 km/h peste limita legală.

Înregistrările în discuție sunt clare în ceea ce privește identitatea vehiculelor supravegheate și viteza fiecăruia dintre acestea. Faptul că se atestă o diferență de viteză de 10 km între două vehicule care circulă „în coloană” se poate explica prin aceea că, la momentul înregistrării vitezei de 75 km/h pentru vehiculul condus de petent, între mașini exista o distanță care să permită această diferență de viteză (imaginile sunt frontale și, deci, nu pot oferi informații corecte despre respectiva distanță). În afară de aceasta, din succesiunea imaginilor rezultă că vehiculul condus de petent a redus viteza de la 75 la 52 km/h în doar 3 secunde, ceea ce a permis menținerea unei distanțe sigure față de mașina din față, chiar dacă și aceasta a redus simțitor viteza.

Cât privește numărul de cadre, acesta reprezintă un element tehnic fără relevanță în speță, sugestivă fiind durata înregistrării, indicată de asemenea în planșele foto. Practic, între momentul înregistrării vitezei de 75 km și cel al fotografierii numărului de înmatriculare (între cadrele 8871 și 9107) au trecut doar 9 secunde, iar nu un interval de timp generos, care să indice că, în realitate, vehiculele se deplasau cu viteză redusă.

Contrar susținerilor apelantului, la dosar se află istoricul abaterilor contravenționale (fila 17 fond), istoric ce atestă că petentul nu se află la prima faptă de depășire a vitezei legale.

Cu aceste argumente, Tribunalul constată că procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic întocmit, soluția de menținere a acestuia fiind justă. Urmează a se pronunța, așadar, o soluție de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge cererea de apel formulată de apelantul-petent M________ L_____, cu domiciliul în D______, ___________________. 7, ____________________, împotriva Sentinței civile nr. 1055 din data de 03.06.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D______, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în mun. B_______, _______________________. 57, jud. B_______, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

B______ L_____ T________ C_______ U________ G_______

Red. T.C., Tehnored. UG/TC

4 Exempl., 18.02.2016

Judecător fond - O____ L_____