ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6410

Ședința publică din 19.11.2015

Președinte: A__-M____ N____

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta T__________ S.A., în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/03.08.2015.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei av. B_____ Ș_____ în substituirea av. N______ G____, lipsind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza art. 10¹ din OG nr. 15/2002, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Reprezentantul petentei depune delegație de substituire și arată că nu mai are alte cereri.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, în baza art. 258 alin. 1 C.pr.civ., iar în baza art. 244 C.pr.civ., instanța declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în fond.

Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, respectiv anularea procesului verbal de contravenție ca nefiind adresat petentei. Cu cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 22.09.2015, petenta T__________ S.A., a chemat în judecată intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/03.08.2015 ca fiind netemeinic și nelegal.

În motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal menționat a fost sancționată cu amenda contravențională, arătându-se faptul că în data de 01.04.2015, orele 05:56, una dintre mașinile sale, respectiv cea cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost surprinsă circulând pe autostrada A1, km 70+460, fără a deține rovinieta valabilă.

A mai arătat petenta că la data și ora trecută în procesul verbal, mașina menționată se afla în cursă în afara țării, iar pe traseul parcurs, nu a trecut prin locul în care se afirmă că ar fi fost fotografiată mașina petentei.

A apreciat petenta că s-a făcut o eroare de identificare a vehiculului, motiv pentru care se impune anularea procesului verbal.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, petenta a depus la dosar în copii: procesul-verbal de constatare a contravenției, facturi, scrisori de transport.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea capătului de cerere privind anularea procesului verbal contestat, dar fără a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

În probațiune, intimata a depus la dosar: proba foto, autorizație de control a agentului constatator.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți.

Plângerea a fost legal timbrată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/03.08.2015 (f. 5), întocmit de intimată, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ, constând în aceea că, în data de 01.04.2015, autoturismul XXXXXXXXX aparținând petentei, a circulat pe autostrada A1, fără rovinietă valabilă.

Din fotografia depusă la dosar de către intimată și care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție (f. 27), rezultă că autoturismul care s-a constatat că a circulat fără rovinietă are un alt număr de înmatriculare – XXXXXXXXX – și nu AR XXXXXXXXX, astfel cum s-a menționat în procesul-verbal de contravenție.

Ca atare, constatând că nu autoturismul petentei a fost surprins fără rovinietă, instanța reține că aceasta nu a săvârșit fapta pentru a fost sancționată, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție.

Instanța va respinge cererea petentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat întrucât pentru dovedirea acestora s-a depus la dosar doar o factură fiscală care nu face dovada plății onorariului de către petentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plângerea contravențională formulată de petenta T__________ S.A., CUI xxxxxxxx – JXXXXXXXXXXX, cu sediul ales în A___, __________________. 1, ___________________>procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/03.08.2015 întocmit de C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6.

Anulează procesul-verbal de contravenție.

Respinge cererea petentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2015.

Președinte,Grefier,

A__-M____ N____ S____ B_______

Red/dact

AMN/SB – 08.12.2015

4 ex/2 comunicări

- T__________ SA – A___, __________________. 1, ________________ ales

- CNADNR – CESTRIN – București, ___________________. 401 A, sector 6