Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 698/CA/A/2015

Ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ T__

Judecător D____ B_____

Grefier G____ M_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelantul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA B____ în contradictoriu cu intimata _______________, împotriva sentinței civile nr. 6476/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6476/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis in parte plângerea contravențională formulată de petenta _______________ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA B____ si in consecinta:

S-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 40.000 lei aplicată petentei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________, nr. xxxxxxx din data de 07.01.2014, cu sancțiunea avertismentului.

F___ cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contraventie BH, nr. xxxxxxx din data de 07.01.2014, petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 40.000 lei in temeiul art. 276 alin 1 e) din lg. 53/2003 – Codul Muncii, pe motiv ca a incalcat art. 16 din Codul Muncii, anume ca i-a primit la munca pe numitii N___ T______ I______, Letu T____ G_______, Vass L______ L_____ si Spivaliuc N______, fara a le incheia in prealabil contracte individuale de munca.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal contestat.

De asemenea, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Cât privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța a reținut că proba cu înscrisuri administrată în cauză este lămuritoare și atestă săvârșirea de către petentă a faptei ce constituie contravenție.

Potrivit art. 276 al 1 lit. e din Legea 53/2003 constituie contravenție si se sancționează primirea la munca a persoanelor fără încheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. (1). Potrivit art 16 al 1 din Legea 53/2003 contractul individual de munca se încheie in baza consimțământului părților, in forma scrisa, in limba romana. Obligația de încheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului. Angajatorul persoana juridica, persoana fizica autorizata sa desfășoare o activitate independenta, precum si asociația familiala au obligația de a încheia, in forma scrisa, contractul individual de munca anterior începerii raporturilor de munca.

Din probele administrate în cauză coroborate cu susținerile petentei, reiese că acesta a săvârșit contravenția reținută în procesul-verbal.

Cu toate acestea, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite. Pe de alta parte, art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ prevede ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.

Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea contravențională aplicată, instanța a constatat că amenda în cuantum de 40.000 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta și cu atitudinea petentei.

Astfel, observând împrejurările în care a fost săvârșită fapta, conduita petentei și urmarea produsă, se constată că acesta nu a fost de rea credință, și deși nu poate invoca drept apărare necunoașterea legii, acest aspect trebuie luat în considerare la individualizarea sancțiunii.

In concret, instanta a retinut ca perioada pentru care cei patru au fost primit la munca fara indeplinirea formalitatilor legale a fost una relativ scurta, de aproximativ 3 saptamani si ca dupa sanctionarea sa contraventionala, petena si-a indeplinit obligatia legala de a le intocmi contracte individuale de munca, depuse la dosarul cauzei ( f. 15 – 30).

Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât petenta să realizeze pe viitor importanța respectării normelor legale care reglementează și disciplinează sfera raporturilor de muncă .

Aprecierea că pentru această contravenție nu poate fi aplicată decât sancțiunea amenzii, ar avea drept consecință înlăturarea voinței legiuitorului de a se aplica o sancțiune care să respecte principiul proporționalității, stabilit urmare analizei în fiecare caz în parte, a gravității faptei, a pericolului social concret produs și a circumstanțelor în care s-a săvârșit.

Pentru aceste considerente instanța în temeiul art. 5, 34 si următoarele din OG.2/2001 a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 40.000 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________, nr. xxxxxxx din data de 07.01.2014, cu sancțiunea avertisment.

Instanța a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA B____ solicitând schimbarea hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție atacat .

În motivarea apelului, apelantul arată că fapta săvârșită de către petentă prezintă un pericol social ridicat care impune aplicarea unei sancțiuni cu amendă contravențională, avertismentul nefiind suficient pentru atingerea scopului preventiv și reeducativ al pedepsei. Totodată apelantul arată că procesul verbal de contravenție atacat cuprinde toate elementele obligatorii prev.de art.16, 17 din OG 2/2001 .

În drept a invocat disp. OG 2/2001, Legea nr.108/1999 , Legea nr.53/2003 și ale C.pr.civ.

Intimata nu a depus întâmpinare la dosar .

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele impuse de art.476 și următ. din NCPC Tribunalul B____ constată că apelul formulat este fondat și pe cale de consecință îl va admite pentru următoarele considerente :

Din probatoriul administrat în fața instanței de fond rezultă indubitabil că petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor prev.de art.16 al.1 din Codul Muncii constând în aceea că i-a primit la muncă pe numiții N___ T______ I______ , L___ T____ G_______, Vass L______ L_____ și Spivaliuc N______ fără a le încheia în prealabil contracte individuale de muncă. .Astfel , din declarațiile olografe date în fața inspectorului I__ aflate la filele 50-52 dosar fond coroborat cu declarația martorei aflată la fila 6o dosar fond precum și cu dovada încheierii ulterioare controlului a contractelor individual de muncă pe seama celor patru persoane , rezultă întrunirea în cauză a elementelor constitutive ale contravenției imputate. De altfel petenta recunoaște săvârșirea contravenției imputate invocând doar aspecte de circumstanțiere a vinovăției.

Examinând condițiile de formă ale actului sancționator Tribunalul B____ constată că acesta conține toate elementele obligatorii prev.de art.16,17 din OG 2/2001 a căror omisiune este sancționată cu nulitatea absolută.

Sub aspectul individualizării sancțiunii aplicate instanța de apel prin raportare la criteriile generale de individualizare inserate de legiuitor în cuprinsul disp.art.21 al 3 din OG 2/2001 , circumstanțele reale ale săvârșirii faptei , circumstanțele personale ale făptuitorului , scopul și urmările produse prin comiterea faptei, perioada relativ mare în care persoanele consemnate în procesul verbal au desfășurat activitate în cadrul societății petente fără a avea încheiat contracte individuale de muncă, necesitatea stopării fenomenului contravențional a muncii fără forme legale , pericolul social major al faptei săvârșite, fiind foarte aproape de comiterea infracțiunii de folosire a mai mult de 5 persoane fără forme legale prev.de Codul Muncii, sunt argumente care justifică aplicarea pe seama petentei a unei sancțiuni pecuniare, avertismentul nefiind suficient pentru atingerea scopului preventiv și reeducativ al pedepsei.

Față de aceste considerente și văzând în drept și disp. Codului Muncii și ale OG 2/2001 , Tribunalul B____ prin prisma disp.art.480 din NCPC urmează să admită ca fondat apelul formulat și să schimbe sentința atacată în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție atacat.

Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel din partea apelantului .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite ca fondat apelul formulat de apelantul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA B____, cu sediul in Oradea, _______________________. 1B în contradictoriu cu intimata _______________ JXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul in Oradea , _________________________. 4, ____________,jud. B____ împotriva sentinței civile nr. 6476/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o schimbă în totalitate și în consecință respinge plângerea formulată de petenta _______________ în contradictoriu cu intimatul I__ B____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/07.01.2014.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi 07.09.2015.

Red.jud.fond. F_____ O_____ B_____

Red.T.B. – D____ B_____

Tehnoredactat DB/GM - 4 ex XXXXXXXXXX

Se comunică cu : INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA B____

_______________

PT.CONF.

2 ___________________>