Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator de date cu caracter personal 3184

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 1283/2013

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ P__________

Judecător L_______ F______

Judecător A_____-L__________ I____

Grefier I____-M_______ P___

Pe rol fiind solutionarea recursului declarat de recurentul F______ A________, împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/2012 a Judecătoriei C___ N_____, în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____, DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ,

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Tribunalul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul constată că recursul este în stare de judecată și se reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față,

În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria C___-N_____, prin sentința civilă nr. xxxxx/14.11.2012 a admis plângerea contravențională formulată de petentul F______ A________, în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____, DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr.xxxxx/22.03.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei și în consecință:

S-a anulat procesul-verbal de contravenție nr. xxxxx/22.03.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei.

A fost exonerat petentul de la plata amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxx/22.03.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin adresa înaintată la data de 24.05.2012 a fost sesizată instanța cu plângerea contravențională formulată la data de 12.04.2012, înregistrată sub dosar civil nr.XXXXXXXXXXXXXX, prin care petentul F______ A________ a solicitat în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____, Direcția Poliția Locală anularea procesului-verbal de contravenție nr.xxxxx/05.03.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatului. În motivare, petentul a arătat că și-a parcat mașina pe ________________________ siguranță că nu încalcă nicio lege și nu împiedică circulația liberă a persoanelor (mașina nu era parcată pe bordură și nici în calea mijloacelor de transport). Din actele dosarului, instanța de fond a constatat că petentul nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, respectiv că procesul-verbal de contravenție este netemeinic încheiat în sarcina sa.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M_________ C___-N_____, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.

Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul a apreciat că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect s-a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxx/22.03.2012 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C___-N_____, Direcția Poliția Locală, a fost sancționat petentul F______ A________ cu amendă în valoare de 200 lei, întrucât la data de 05.03.2012, ora 16,22, pe _______________________________ domeniului public/privat al municipiului C___-N_____, proprietarul/utilizatorul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a încălcat prevederile HCL nr.149/2009 lit.e „oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se împiedică accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo/gospodărești, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joacă etc)”. Fapta a fost încadrată în prevederile art.1 lit. e din HCL nr.149/2009, fiind sancționată conform art.2 lit. a cu amendă de la 200 la 400 lei. Procesul-verbal nu a fost semnat de persoana sancționată, și nici de martori, la rubrica obiecții ale contravenientului arătându-se că „nu este de față”. S-a menționat că procesul-verbal a fost fotografiat.

Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Ca urmare, din perspectiva legalității instanța de fond a reținut că au fost îndeplinite condițiile legale.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că petentul a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenție, autovehiculul fiind parcat fără a împiedica accesul altor autovehicule și nu s-a îngrădit accesul la niciun obiectiv de interes public.

Instanța a reținut că petentul a fost sancționat conform art. 1 lit. e din HCL nr.149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al municipiului C___-N_____, potrivit căruia „oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se împiedică accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo/gospodărești, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joacă etc” constituie contravenție, și se sancționează conform art.2 lit. a) din același act normativ cu amenda de la 200 la 400 lei. Din fotografiile depuse la dosar, instanța nu a constatat ca autovehiculul petentului să fi împiedicat accesul la obiective de interes public. De altfel, nici măcar nu s-a indicat ce fel de obiectiv de interes public a fost blocat.

Având în vedere că petentul nu s-a făcut vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, instanța de fond a constatat că procesul-verbal de contravenție este netemeinic încheiat în sarcina sa. În consecință, în temeiul art. 1 și art. 34 din OG nr.2/2001 instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petentul F______ A________, a anulat procesul-verbal de contravenție nr.xxxxx/22.03.2012 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C___-N_____, Direcția Poliția Locală și a exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 200 lei.

Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M_________ C___-N_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/14.11.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul M_________ C___-N_____, cu sediul în C___-N_____, __________________-3, jud. C___ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/14.11.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 20.11.2013.

Red. 2 ex./A.L.I./D.M.

07.01.2014

Jud.fond: S_______ F______ C_____