ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7126

ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 28.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A______ M______ B____

GREFIER: L_____ L_______ F_________

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” privind pe contestatorul C____ D_____ în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.- B______ RUTIERĂ.

Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru 13.05.2015, 22.05.2015 și 28.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 10.09.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul C____ D_____ în contradictoriu cu intimatul D.G.P.M.B.-B______ Rutieră a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 08.09.2014 ca fiind netemeinic.

În fapt, petentul a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, respectiv aceea de a circula pe trotuar fără a fi riveran în zonă. A arătat petentul că a oprit în parcarea amenajată pe trotuar timp de 3-4 minute, nefiind permisă oprirea și staționarea pe partea carosabilă, semnalizată corespunzător. La ieșirea din parcare petentul a fost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere și a fost sancționat pentru circulația pe trotuar, în condițiile în care petentul a folosit trotuarul doar pentru a intra în respectiva parcare.

A învederat petentul că nici la _________________________ și nici în interiorul parcării nu există nici un indicator „acces interzis” sau “circulația interzisă cu excepția riveranilor”. Mai mult, zona respectivă nu era semnalizată ca fiind pentru riverani.

De asemenea, petentul a invocat ca aspect de nelegalitate a procesului-verbal descrierea insuficientă a faptei reținute în sarcina sa, menționând faptul că actul de sancționare nu cuprinde arătarea împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității acesteia.

Totodată, petentul a susținut că nu i s-a acordat dreptul de a face obiecții cu privire la conținutul actului de constatare.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedire, petentul a depus înscrisuri și fotografii.

Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal încheiat ca fiind legal și temeinic.

În fapt, intimata a arătat că procesul-verbal încheiat cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege și a fost încheiat ca urmare a constatărilor personale ale agentului constatator.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.16 și 17 din OG 2/2001, art. 43 lit. f din OG nr. 43/1997.

În dovedirea cererii intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei cazierul contravențional al petentului. Totodată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că în data de 08.09.2014, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, părăsea parcarea situată pe _______________________ vecinătatea _____________________________________>

A arătat petentul că, în acel loc, administratorul drumului nu a montat panouri, marcaje ori ale dispozitive de interzicere ori blocare a accesului, ba mai mult, a prevăzut un nivel scăzut al bordurii separatoare a spațiului destinat parcării, cât și o lățime considerabilă pentru ca circulația pietonilor să fie nestânjenită de autovehiculele ce staționează în acel loc, însă, începând cu data de 08.12.2014, administratorul drumului a început montarea de stâlpi separatori între trotuar și partea carosabilă, elemente care lipseau la data întocmirii procesului-verbal de contravenție.

A mai arătat petentul că agentul constatator a consemnat prezența la săvârșirea contravenției și întocmirea procesului-verbal a martorului asistent D___ A________, care este străin de cauză nefiind prezent la fața locului.

De asemenea, petentul a susținut că agentul constatator a consemnat eronat locul săvârșirii presupusei contravenții, plasând evenimentul la aproximativ 1 km de locul real, în locul menționat în procesul-verbal nefiind posibilă comiterea acestei contravenții întrucât este vorba despre o intersecție unde nu poate exista un trotuar.

În baza art. 258 C__, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți și proba testimonială cu un martor pentru petent, declarația acestuia fiind atașată la dosar după consemnare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la 08.09.2014 petentul a fost sancționat contravențional potrivit art. 61 alin.1 lit. a din OG 43/1997 pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 43 lit. f din aceeași ordonanță, pe motiv că la data menționată, în jurul orelor 16.38, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX pe _______________________ direcția ________________________. O______ pe trotuar, pe o distanță de aproximativ 100 de metri, fără a fi riveran în zonă.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește aspectele invocate de petent cu privire la nelegalitatea procesului-verbal rezultată din omisiunea agentului constatator de a-i acorda petentului dreptul să formuleze obiecțiuni, instanța le va înlătura ca nefondate, având în vedere că procesul-verbal cuprinde precizarea potrivit căreia petentul nu are mențiuni, actul de sancționare fiind semnat de contestator. Chiar făcând abstracție de semnarea procesului-verbal în această formă, lipsa acestor obiecțiuni nu este prevăzută de lege sub sancțiunea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție, această lipsă putând atrage eventual nulitatea relativă a actului astfel încheiat. Pentru a se reține nulitatea relativă, este necesar ca petentul să facă dovada unei vătămări care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal. Ori, în speță, instanța apreciază că petentul nu a făcut dovada unei astfel de vătămări, cu atât mai mult cu cât prin plângerea formulată, acesta a avut și s-a folosit de posibilitatea să ridice toate obiecțiunile pe care le-a avut cu privire la procesul-verbal contestat.

De asemenea, cu privire la împrejurarea că agentul constatator a consemnat prezența la săvârșirea contravenției și întocmirea procesului-verbal a martorului asistent D___ A________, care este străin de cauză nefiind prezent la fața locului, instanța reține că nu a fost încălcată astfel nicio prevedere legală, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 19 din O.G. nr. 2/2001, „procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia”.

Prin urmare, semnătura unui martor asistent în cuprinsul procesului-verbal este necesară în situațiile prevăzute de dispozițiile legale, nefiind relevant dacă respectivul martor asistent a asistat sau nu la săvârșirea faptei reținute în cadrul procesului-verbal de contravenție.

În ceea ce privește însă susținerile petentului în sensul că fapta reținută în sarcina sa este insuficient descrisă, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate.

Astfel, analiza acestui element esențial al conținutului actului de sancționare se face de la caz la caz, în funcție de împrejurările concrete ale cauzei. Astfel, instanța trebuie să stabilească în ce măsură descrierea faptei, astfel cum a fost realizată în cuprinsul procesului-verbal, aduce vreo vătămare petentului, vătămare ce nu ar putea fi înlăturată altfel decât prin anularea actului de sancționare.

În procesul-verbal contestat s-a reținut că petentul a condus autoturismul având numărul de înmatriculare XXXXXXXX pe __________________________ direcția ________________________ O______ pe trotuar, pe o distanță de aproximativ 100 de metri, fără a fi riveran în zonă.

Având în vedere susținerile petentului din cuprinsul cererii de chemare în judecată, în sensul că acesta nu a circulat pe trotuar, ci a folosit trotuarul doar pentru a intra în parcarea amenajată pe acesta, instanța a emis adresă către Primăria Municipiului București – Administrația Străzilor, solicitând să precizeze dacă la data sancționării contravenționale a petentului, era permisă parcarea pe porțiunea de trotuar indicată în procesul-verbal, însă, drept răspuns, instituția sesizată a solicitat precizări suplimentare din care să reiasă exact zona la care se face referire.

Față de această situație, deși, în abstract, descrierea faptei, astfel cum a fost realizată de agentul constatator, pare să satisfacă exigențele OG 2/2001, în circumstanțele concrete ale speței, având în vedere că, urmare a neindicării cu mai mare exactitate a porțiunii de trotuar unde s-a reținut săvârșirea acesteia, instanța nu poate verifica în ce măsură petentul a circulat pe trotuar sau doar a pătruns pe suprafața acestuia în vederea intrării în parcare, aspecte relevante în vederea stabilirii existenței și gravității faptei, precum și a proporționalității sancțiunii aplicate, instanța constată că petentului i-a fost produsă o vătămare, ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului de sancționare.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/08.09.2014 și să exonereze petentul de executarea sancțiunii contravenționale aplicate prin acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul C____ D_____, cu domiciliul în București, sector 5, ___________________, ________________, ______________, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.- B______ RUTIERĂ, cu sediul în București sector 3, _______________________. 9-15.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/28.09.2014.

Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal contestat.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A______ M______ B____ L_____ L_______ F_________

Red./Dact./ Jud. A.M.B./4 ex./12.2015