Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 1725R

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 NOIEMBRIE 2013

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE - A____ D_________

JUDECĂTOR - M_____ E_____

JUDECĂTOR - L____ C_______ C_____

GREFIER - M_______ R___

Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul B_____ V_____ împotriva sentinței civile nr.3928 din data de 12.09.2012, pronunțată de Judecătoria B_____, in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, in contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție AP, NR. xxxxxxx/13.01.2012.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află al primul termen de judecată, stadiu procesual recurs, precum și faptul ca recurentul a solicitat judecarea cauzei in lipsă, iar cererea de recurs a fost comunicata intimatei prin fax, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecată si reține cauza in vederea soluționării.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B_____ la data de 05.03.2012 sub numărul XXXXXXXXXXXX și precizată la data de 12.09.2012 petentul B_____ V_____ a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/13.01.2012 întocmit de intimatul I____________ de Poliție al Județului Ilfov.

În motivare, petentul a arătat că nu este adevărat că a fost găsit dormind în timpul serviciului de pază.

Petentul nu a depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.

Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.

Intimatul a înaintat la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: punct de vedere al agentului constatator, copie a procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/13.01.2012, proces – verbal încheiat la data de 02.03.2012, proces – verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției.

Prin sentința civilă nr.3928 din data de 12.09.2012, pronunțată de Judecătoria B_____, in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul B_____ V_____ ca tardiv formulată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Procesul verbal de contravenție contestat a fost comunicat petentului la data de 24.01.2012 (f. 7) iar plângerea a fost formulata de petent la data de 18.02.2012 (f. 3), cu depășirea termenului de 15 zile reglementat de lege.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul B_____ V_____ solicitând anularea procesului verbal de contravenție contestat.

În motivarea cererii, recurentul a arătat ca a fost amendat contravențional pe nedrept, ca procesul verbal i s-a trimis la adresa din buletin, iar el lucreaza in Chitila.

Cererea nu a fost motivata in drept.

Examinand recursul formulat, tribunalul retine ca este nefondat, pentru urmatoarele considerente:

Astfel cum a retinut si prima instanta, plangerea contraventionala a fost formulata cu incalcarea termenului legal peremptoriu de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de contraventie, fiind incalcate dispozitiile art. 31 din OG nr. 2/2001.

Se observa ca actul atacat a fost comunicat recurentului la data de 24.01.2012, ca ultima zi pentru formularea in termen a plangerii era 09.02.2012, conform art. 101 din Codul de procedura, iar partea a depus plangerea la organul constatator la 18.02.2012, dupa expirarea termenului de 15 zile.

Nu poate fi retinuta sustinerea recurentului privind depasirea termenului legal prin faptul ca i s-a comunicat procesul verbal la adresa de domiciliu, insa acesta lucra in Chitila, deoarece comunicarea se face la adresa de domciliu a partii, nu la locul de munca.

In plus, acest aspect nu reprezinta o imprejurare mai presus de vointa partii, conform art. 103 din Codul de procedura civila, care sa conduca la repunerea in termenul de formulare a plangerii contraventionale.

Pentru motivele expuse, in temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedura civila, al art. 31 din OG nr. 2/2001, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de recurentul B_____ V_____ împotriva sentinței civile nr.3928 din data de 12.09.2012, pronunțată de Judecătoria B_____, in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, in contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata in ședința publică, azi, 19.11.2013.

Concept red. gref. M.R.

Red. Jud: L.C./2 exemplare

Jud.fond :G_______ N_______ - Jud.B_____