Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator de date cu caracter personal 3184

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 1361/2013

Ședința publică de la 04 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___-M____ B______

Judecător L____-Anișoara C____

Judecător R_____ M_______

Grefier I____-M_______ P___

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul T____ C____ împotriva sentinței civile nr. 4376/2012 a Judecătoriei T____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie si retine recursul în pronunțare pe actele de la dosar.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 4376/01.11.2012 a Judecătoriei T____ a fost admisă excepția nulității plângerii contravenționale, invocată din oficiu de către instanță, și în consecință:

S-a anulat plângerea formulată de către petentul T____ C____, cu domiciliul în Oradea, __________________________, nr.26, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj cu sediul în loc. Cluj, ___________________, jud. Cluj, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 28.06.2012 ca nesemnată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată la data de 11 iulie 2012 sub Dos. nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, petentul T____ C____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Cluj, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 28.06.2012.

În motivare, se arată în esență că, deși petentul a fost sancționat pentru neacordarea priorității de trecere, aspectele reținute de către agentul constatator nu corespund realității deoarece petentul se afla deja în sensul giratoriu și astfel nu avea obligația de a acorda prioritate de trecere autoutilitarei Renault, cu număr de înmatriculare CJ xxxxxx.

În drept, petentul a invocat OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare .

În probațiune, a fost anexat, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 28.06.2012.

La data de 26 iulie 2012, intimatul I____________ de Poliție Județean Cluj a formulat și depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petent împotriva procesului verbal de contravenție ________ xxxxxxx/ 28.06.2012 încheiat de IPJ- Poliția Municipiului T____ și a se menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, ca fiind temeinic și legal încheiat. S-a apreciat de intimat că plângerea petiționarului este neîntemeiată sub aspectul legalității întrucât procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității art.16 și art. 17 din OG 2/2001. Sub aspectul temeiniciei, se arată că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Se subliniază și că întrucât fapta a fost constată prin propriile simțuri de către agentul constatator, procesul verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, revenind petentului sarcina probei în vederea răsturnării celor două prezumții.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 115-118 Cod proc. Civ.

Plângerea contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar în conformitate cu art.15, lit.i din Legea nr.146/1997, art. 36 din OG nr.2/2001 și art.1, alin.2 din OG nr.32/1995.

În temeiul art.167 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 28.06.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 280 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 28.06.2012, ora 20.45, aflându-se în sensul giratoriu din T____, zona _____________________ a acordat prioritate de trecere autoutilitarei Renault, cu număr de înmatriculare CJ xxxxxx.

Împotriva procesului verbal de mai sus, petentul a formulat plângere contravențională care se regăsește la filele 2-3 dos., pe care însă nu a semnat-o.

În aceste condiții, la termenul de judecată din data de 13.09.2012, instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a se prezenta în vederea semnării plângerii contravenționale, indicându-i-se petentului și sancțiunea care intervine în caz de neconformare, raportat la dispozițiile art.133 C.p.c. (fila 9, 11 dos.).

Cu toate acestea, petentul nu s-a conformat. În consecință, la termenul de judecată din 1.11.2012, instanța a invocat din oficiu excepția nulității plângerii contravenționale ca nesemnate, păstrând cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

Pentru a proceda astfel, instanța a avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 112 C.p.c. „cererea de chemare în judecată va cuprinde: 6. semnătura.” Totodată, conform art.133 C.p.c. „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.”.

Cum lipsa semnăturii nu a fost complinită de către petent, instanța de fond a admis excepția nulității plângerii contravenționale ca nesemnată și a anulat plângerea contravențională ca nesemnată, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs, în termen legal, T____ C____, solicitând admiterea recursului declarat, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate.

În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că sentința civilă a fost pronunțată cu încălcarea principiilor de drept respectiv a rolului activ al instanței. În fapt, s-a arătat că într-adevăr a omis să semneze plângerea contravențională însă aceasta datorită neatenției dar că își susține în totalitate plângerea contravențională.

Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :

Prin sentința civilă recurată instanța de fond a admis excepția nulității plângerii contravenționale și pe cale de consecință a anulat plângerea formulată de către petentul T____ C____ în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj.

Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare existentă la f. 11 dosar fond rezultă că petentul recurent a fost invitat să se prezinte în fața instanței de judecată la termenul din 1.11.2012 în vederea semnării acțiunii, sub sancțiunea anulării plângerii contravenționale formulate.

Recurentul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nici nu și-a manifestat în vreun fel manifestarea de voință declarată în recurs, în sensul că își menține în totalitate plângerea contravențională.

Or, în raport de această situație, în mod corect instanța de fond a procedat conform art.133 C.pr.civ., dispunând anularea plângerii contravenționale.

Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 C.pr.civ. tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul T____ C____, dom. în Oradea, __________________________, nr. 26, jud. Bihor împotriva sentinței civile nr. 4376/1.11.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____ pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 4.12.2013.

Red. 2 ex./R.M./C.B.

Jud.fond:C_____ M______ M______