Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 374/2012

Ședința publică de la 24 Aprilie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE E______ T____

Judecător C_______ P______

Judecător M_____ B____

Grefier V________ B____

Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul petent R____ M____, împotriva sentinței civile nr.3705/10.06.2010 pronunțată de Judecătoriei în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul petent personal lipsă fiind intimatul .

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură de către apărătorul recurentului petent, avocat B____ V_____ cerere de amânare întrucât este plecat la altă instanță și că recurentul petent a depus un set de înscrisuri, respectiv procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx, în original , citația privind comunicarea întâmpinării, copia întâmpinării, copia adresei nr. xxxxxx/12.03.2012 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului M________ și concluzii scrise.

Recurentul petent nu solicită amânarea cauzei .

Nemaifiind cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului.

Recurentul petent a solicitat admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului întrucât nu a primit acasă sentința, iar pe fond admiterea recursului modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul R____ M____ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M________ anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 11 09 2009, ca netemeinic si abuziv întocmit.

In fapt, petentul a arătat ca, in data de 11 09 2009, a staționat regulamentar cu autospeciala marca F___ cu nr. XXXXXXXXX la semaforul electric aflat intre Drobeta T____ S______ iar atunci când a plecat de la semafor a depășit autotrenul marca Reno care nu mai putea pleca de pe loc.

Petentul a mai arătat ca, a formulat obiecțiuni la procesul verbal de contravenție, insa agentul constatator nu le-a notat.

In drept, plângerea nu a fost motivata.

In dovedirea cererii petentul a atașat la dosar, in copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 11 09 2009, dovada _________ nr. xxxxxx, sentința civila nr. 886/23 09 2008.

Petentul a depus la dosar răspuns la întimpinare si concluzii scrise prin care a solicitat admiterea plângerii formulate, anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de la plata amenzii.

Intimatul a depus la dosar întimpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiata.

Intimatul a depus la dosar: raportul din data de 02 11 2009.

In cauza a fost încuviințată proba testimoniala cu martorul asistent O____ D_____ C____, insa acesta nu a putut fi audiat datorita faptului ca nu s-a prezentat in instanța.

Prin sentința civilă nr. 3705/10.06.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ a fost respinsă plângerea formulată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx întocmit în data de 11.09.2009 de către reprezentanții I__ M________, , petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 240 lei pentru fapta prev. de art.100 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002, constând în aceea că, în data de 11.09.2009, ora 16,10, în timp ce conducea autoutilitara marca F___ cu nr.XXXXXXXXX a depășit coloana aflată în staționare la semaforul electric aflat în funcțiune la km 950+100, inclusiv autotractorul marca Renault format din autotractorul cu nr.XXXXXXX și semiremorca cu nr.XXXXXXX, condus de M______ E___.

Analizând procesul verbal de contravenție încheiat de intimată sub aspectul legalității acestuia, instanța a constatat că nu existe motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ce privește susținerea petentului conform căreia procesul-verbal este nul de drept deoarece nu cuprinde elementele obligatorii prev de art.16 din OG nr.2/2001, respectiv ocupația și locul de muncă ale contravenientului, instanța a constatat că această neregularitate poate atrage sancțiunea nulității relative numai dacă partea interesată face dovada vreunei vătămări.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.

S-a mai reținut de instanța de fond că, petentul deși avea posibilitate legală de a dovedi că nu este vinovat prin prezentarea de probe care să răstoarne prezumția de veridicitate a celor consemnate în procesul-verbal, nu s-a folosit de aceasta posibilitate astfel încât este evident că nu poate să-și invoce în fata instanței o culpa proprie pentru a obține anularea procesului-verbal, legal întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, considerente pentru care a fost respinsă plângerea formulată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul petent a formulat cerere de repunerea în termenul de recurs, potrivit art. 103 Cod de procedură civilă, întrucât la data de 19.03.2012 a primit adresa nr. xxxxxx/12.03.2012 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului M________ prin care era încunoștințat că trebuie să depună permisul de conducere, deoarece contestația îi fusese respinsă, însă la domiciliul său nu a primit copia sentinței pronunțate de Judecătoria Drobeta T____ S______, considerente pentru care a solicitat repunerea în termenul de recurs.

Pe fond a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție întrucât instanța de fond deși a admis probatoriul în cauză, la termenul când a fost citat martorul cu mandat de aducere, acesta nu s-a prezentat, iar instanța din oficiu a renunțat la audierea martorului. Or, instanța era obligată să audieze acest martor și din oficiu pentru a afla adevărul mai mult aceasta fiind și probă în apărare .

A depus un set de înscrisuri, respectiv procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx, în original, citația privind comunicarea întâmpinării, copia întâmpinării, copia adresei nr. xxxxxx/12.03.2012 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului M________ și concluzii scrise:

Analizând cererea de repunere în termen, instanța apreciază că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

In conformitate cu prevederile art.301 Cod de procedură civilă ,termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii daca legea nu dispune altfel.

In cazul de față ,comunicarea sentinței civile nr. 3705/10.06.2010 a Judecătoriei Dr. Tr. S______ s-a realizat la domiciliul recurentului petent din Orșova _____________________, nr.26, _____________, județul M________ (f. 69 –dosar fond )

Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 și 2 Cod de procedură civilă, neexercitarea oricărei cai de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea, afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei , in acest din urma caz,actul de procedura îndeplinindu-se in termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, in același timp fiind arătate si motivele împiedicării .

Cum în cauză nu s-a invocat și nici nu a fost dovedit că recurentul - petent s-a aflat ______________________ presus de voința sa care l-a împiedicat să promoveze calea de atac în termenul legal, se apreciază că se impune respingerea cererii de repunere in termenul de recurs .

După cum s-a reținut mai sus, atât citarea recurentului petent la termenele de judecata stabilite la instanța de fond cât și comunicarea sentinței civile nr. 3705/10.06.2010 a Judecătoriei Dr. Tr. S______ s-a realizat la domiciliul său din Orșova.

Ca atare, instanța apreciază că motivul invocat de recurentul petent în sensul că nu a primit sentința judecătoriei nu reprezintă aceea împrejurare mai presus de voința părții care trebuie sa fie una obiectiva, asimilabila forței majore,care nu putea fi prevăzuta si nici depășita de recurenta.

Verificând procesul verbal de predare a sentinței nr. 3705/10.06.2010 a Judecătoriei Drobeta T____ S______ se constată că a fost comunicată recurentului petent la data de 09.07.2010 iar calea de atac a recursului a fost exercitată la 29.03.2012, în condițiile în care termenul de recurs s-a împlinit în data de 26.07.2010.

Deci, atâta vreme cât termenul de recurs este imperativ, legal , absolut, iar termenul de recurs a fost depășit, tribunalul urmează a respinge recursul ca tardiv formulat.

Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312 Cod de procedură civilă , se va respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulata de recurentul petent și se va respinge recursul promovat ca fiind tardiv formulat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.

Respinge recursul formulat de recurentul petent R____ M____, împotriva sentinței civile nr.3705/10.06.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M________, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2012 la sediul Tribunalului M________ .

Președinte, E______ T____	Judecător, C_______ P______	Judecător, M_____ B____
	Grefier, V________ B____

Red. B.M

Ttehnored. BV

Ex.2/ 2012-05-24

Cod operator 2626