ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 1571

Ședința publică de la 07 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ O_______ F______

Grefier D_____ V________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind plangerea formulata de petentul S____ L______ domiciliat in Calimanesti, _____________________ nr.355 __________, jud. Valcea, impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor __________ nr. xxxxxx/02.08.2015 incheiat de intimatul I____________ DE P______ JUDETEAN VALCEA, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție - plangere contraventionala „

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Constatându-se dosarul în stare de judecată, instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 04.08.2015 petentul S____ L______ a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor __________ nr. xxxxxx/02.08.2015 incheiat de intimatul I.P.J. Valcea.

In motivare petentul a aratat ca a fost sanctionat pentru ca ar fi efectuat manevra de depasire pe o portiune de drum pe care aceasta manevra era interzisa. S______ petentul ca nu a trecut nici macar partial pe sensul opus de mers, autoturismul aflat in fata sa incetinind pana la limita opririi si se retrasese spre dreapta, singura cale de a continua deplasarea fiind aceea de a-l ocoli.

Sustine de asemenea petentul ca prin procesul verbal i s-a aplicat o sanctiune complementara, respectiv suspendarea permisului de conducere, sanctiune ce nu este prevazuta de lege, respectiv de art. 96 din OUG 195/2002.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii cu motivarea ca petentul a savarsit fapta retinuta in sarcina sa iar procesul verbal a fost incheiat cu respectarea prevederilor OG 2/2001 si OUG 195/2002.

A fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:

Prin procesul verbal contestat s-a retinut in sarcina petentului savarsirea faptei prev de art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 constand in aceea ca la data de 02.08.2015, pe DN7, localitatea Seaca, km.188+500m, in timp ce conducea auto cu nr. XXXXXX a efectuat manevra de depasire neregulamentara a unui alt autovehicul, in zona de actiune a indicatorului „depasirea interzisa” si incalcand marcajul continuu ce separa sensurile de mers.

A fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in suma de 420 lei si sanctiunea complementara constand in suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.

Petentul a semnat procesul verbal cu mentiunea ca „nu este de acord cu masura luata”.

Examinand legalitatea procesului verbal se constata ca acesta cuprinde toate elementele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art. 16 si urmatoarele din OG 2/2001 iar petentul nu a invocat motive de nulitate relativa.

Sub aspectul temeiniciei din probele administrate, respectiv inregistrarea video depusa la dosar pe suport DVD rezulta ca la data de 02.08.2015, ora 08:19 petentul, in timp ce conducea auto cu nr. XXXXXX pe DN7, in raza localitatii Seaca, a efectuat manevra de depasire a unui alt autoturism, marca Dacia L____, in zona de actiune a indicatorului „depasirea interzisa”, incalcand marcajul continuu ce separa sensurile de mers.

Sustinerile petentului in sensul ca autoturismul depasit incetinise pana la limita opririi nu pot fi primite, acesta fiind infirmate in mod vadit de inregistrarea video examinata anterior.

Fapta retinuta in sarcina petentului si astfel cum a fost dovedita prin probele analizate intruneste elementele constitutive ale contraventiei prev. de art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata, sanctiunea principala a amenzii contraventionale fiind aplicata in limitele prevazute de norma contraventionala si cu respectarea criteriilor prev. de art. 21 alin.3 din OG 2/2001.

Cu privire la sanctiunea complementara, din cuprinsul procesului verbal rezulta ca petentului i-a fost aplicata sanctiunea „suspendarii permisului de conducere pt. 30 de zile incepand cu 18.08.2015”, sanctiune complementara prevazuta de art. 96 alin.2 lit.b dn OUG 195/2002 republicata.

Imprejurarea ca agentul constatator a consemnat „suspendarea permisului de conducere” iar nu „suspendarea exercitarii dreptului de a conduce” nu poate avea semnificatia data de petent prin plangerea formulata, fiind evident si fara echivoc continutul sanctiunii complementare, respectiv acela al suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pe drumurile publice.

Neexistand motive de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal contestat va respinge plangerea formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plangerea formulata de petentul S____ L______ domiciliat in Calimanesti, _____________________ nr.355 __________, jud. Valcea, impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor __________ nr. xxxxxx/02.08.2015 incheiat de intimatul I.P.J. Valcea.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 07.12.2015.

P_________,Grefier,

Red/Th – FA/VD

4Ex – 20.01.2016