Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2016:013.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 566/2016

Ședința publică de la 17 Februarie 2016

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE R_______ V_______

Judecător D______ D_____ A________

Grefier A_____ M_____ S_____ P_____

Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul- petent M_____ M____ C______ împotriva sentinței civile nr. 4400/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - POLITIA ORASULUI STEFANESTI, având ca obiect- anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează stadiul procesual ca fiind primul termen de judecată.

Tribunalul constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Tribunalul, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării apelului raportat la disp. art. 468 alin 2 C.pr. civ și reține cauza spre soluționarea excepției invocate .

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față,

Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 24.10.2013 petentul M_____ M____ C______ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - POLITIA ORASULUI STEFANESTI,ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/21.10.2013, ca netemeinic și nelegal.

În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 21.10.2013 s-a încheiat procesul verbal de contravenție sus indicat. Apreciază petentul că în timp ce conducea autoturismul marca Opel Corsa cu nr de înmatriculare AG xxxxxx pe DN 7 Topoloveni Pitești, a fost oprit de un echipaj al Poliției Topoloveni care i-a adus la cunoștință faptul că a fost înregistrat cu aparat video radar în timp ce efectua manevra de depășire a unui autoturism pe marcajul pietonal.

Petentul arata că bunica sa N___ M____ este bolnava și internata la Spitalul Ștefănești și pe de altă parte că, marcajul din zona respectivă lăsa de dorit.

S-au depus la dosar copii de pe procesul verbal de contravenție, referat, întâmpinare, raport , planșe foto, buletin de verificare metrologică.

Prin sentința civilă nr.4400/2014 Judecătoria Pitești a respins plângerea, reținând următoarele:

La data de 21.10.2013 lucrătorii Poliției Orașului Ștefănești au oprit pe DN 7 Ștefănești, în zona A__ IMEP autoturismul marca Opel Corsa cu nr de înmatriculare AG xxxxxx care a efectuat neregulamentar manevra de depășire a autoturismului marca Dacia Duster cu nr XXXXXXXXX încălcând marcajul longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers.

Față de aceste considerente și fața de prevederile art. 1039/2006/R. instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile a declarat apel petentul criticând-o că în mod greșit prima instanță nu a constatat existența vreunui caz de nulitate a procesului verbal contestat și a interpretat probatoriul administrat.

În ședința publică de astăzi, tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității apelului formulat, excepție pe care instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:

Potrivit art.468 alin.1 Cod pr.civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.

Verificând înscrisurile aflate la dosar, tribunalul constată că sentința civilă apelată a fost comunicată petentului în data de 3.07.2015 (f.26 dosar fond), astfel încât termenul de 30 zile prevăzut de art.468 alin.1 Cod pr.civilă pentru depunerea apelului s-a împlinit la data de 3.08.2015.

În aceste condiții, cum apelul a fost depus de petent la data de 2.09.2015, conform înscrisului de la fila 2 dosar, tribunalul constată că acesta este tardiv formulat, împrejurare față de care urmează să îl respingă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul- petent M_____ M____ C______, domiciliat în mun. P______, ______________________, jud. Argeș împotriva sentinței civile nr. 4400/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - POLITIA ORASULUI STEFANESTI, cu sediul în mun. Pitești, jud. Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2016

Red.D.D.A./dact.E.N.

4 ex./25.02.2016