R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____-S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA II A CIVIL, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX COD OPERATOR 2896

DECIZIA NR. 349/R/2013

Ședința publică din 17.05.2013

PREȘEDINTE : I_____ M____

JUDECĂTOR : T_____ L_______

JUDECĂTOR : VEGHEȘ A__ T______

GREFIER : M___ M____ F_________

S-a luat în examinare recursul declarat de către recurentul A_____ F____ împotriva sentinței civile nr. 3098/22.10.2012, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____ - S______, pentru anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Instanta ramane in pronuntare, pe exceptia tardivitatii formularii recursului, invocata din oficiu.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3098/22.10.2012, Judecătoria Reșița a respins plângerea contravențională formulată de petentul A_____ F____ în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție C____-S______.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx, din data de 10.11.2011, întocmit de I____________ de Poliție al Județului C____-S______, i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale, în cuantum de 268 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile , în baza art. 135, lit. h din OUG 195/2002 rep.

S-a reținut în sarcina acestuia că în data de 10.11.2011, ora 11 ¹⁹, a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care rula pe banda I de circulație din direcția Renk-Intim, iar la trecerea destinată pietonilor semnalizată corespunzător, din zona intersecției ________________________. Progresului nu a oprit, pentru acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii.

Petentul a semnat procesul verbal de constatare a contravenției iar la rubrica mențiuni este consemnat: ,, După părerea mea pietonul a ajuns în același moment pe trecerea de pietoni și nu am avut cum să opresc”..

Plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile de la înmânare prev. de art. 31 din OG 2/2001, iar sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție s-a observat că acesta este întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001.

Pe fondul cauzei, deși O.G nr. 2/2001 nu prevede nici o dispoziție cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate și realitate a actului , având în vedere faptul că este vorba de un act administrativ. În aceste condiții , se prezumă că situația de fapt menționată în procesul verbal de constatare a contravenției este conformă realității, prezumție care poate fi răsturnată de petent prin probă contrară.

În speță, fapta a fost constatată cu ajutorul aparatului radar, măsurătorile și înregistrările fiind efectuate conform Normei de Metrologie Legală nr. 021/05 de către operatorul radar T______ A___ C_________, care se afla în serviciul de patrulare , supraveghere și control trafic rutier pe ________________________. Reșița.

Petentul nu a dovedit în niciun mod contrariul celor reținute în sarcina sa în procesul verbal de contravenție.

Sancțiunea aplicată a fost corect individualizată în raport de criteriile de individualizare prevăzute în art. 21 alin. 3 din OG 2/2001.

Împotriva acestei sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, a formulat recurs petentul A_____ F____ .

Recursul nu a fost motivat in fapt si in drept.

Intimata nu a depus intampinare.

Procedând în conformitate cu prevederiile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, la soluționarea excepției tardivității cererii de recurs , tribunlaul retine urmatoarele:

Sentinta civila nr. 3098/22.10.2012, prin care Judecatoria Resita a respins plângerea contravențională formulată de către petentul A______ F____, a fost comunicată acestuia la data de 20.11.2012(fila 53 dosar).

Recurentul-petent a formulat recursul la data de 25.02.2013, inregistrat la instanta în data de 28.02.2013, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedura civilă.

Pe cale de consecință, tribunalul va admite excepția invocată din oficiu și va respinge, ca tardiv, recursul formulat de catre recurentul A_____ F____ împotriva sentinței civile nr. 3098/22.10.2012, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Respinge recursul declarat de către recurentul A_____ F____ cu domiciliul in Anina, ____________________________. 20, împotriva sentinței civile nr. 3098/22.10.2012, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.05.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

I_____ M____ T_____ L_______ Vegheș A__ T______

GREFIER,

M___ M____ F_________

Red. I.M/10.06.2013

Dact. F.M./24.06.2013

Ex. 2

Judecător fond: J___ P____