Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentinta civila nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 06 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ C_______ D___

Grefier D______ V___

Pe rol se afla pronuntarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent S.C. A_______ S________ S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR B____ M______ și pe intimat M_________ T______________ - INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ___________ NR. xxxxxxx.

Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 29.09.2015 și 06.10.2015.

INSTANȚA

Prin plangerea formulata prin posta la data de 12.08.2014 si inregistrata la data de 14.08.2014 pe rolul acestei instante sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petenta _________________________ prin administrator B____ MARIANAN,a solicitat in contradictoriu cu intimata M_________ T______________ - INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL TRANSPRTULUI RUTIER,sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiiilor ___________ nr. xxxxxxx/26.03.2015,incheiat de catre agentul constatator G_____ R___.

In motivarea plangerii contraventionale petenta a aratat ca la momentul controlului conducatorul auto B____ T_____ a prezentat certificatul de de desfasurare a activitatii valabila din 24.02.2015 pana la 25.03.2015 care nu a fost luat in considerare.

Plângerea nu a fost motivata in drept.

A fost achitata taxa de timbru in cuantum de 20 lei,potrivit dispozitiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.

In sustinerea plangerii contraventionale,petenta a depus la dosar, in fotocopie,inscrisuri.

Intimatul a formulat intampinare la data de 05.06.2015 solicitand respingerea plangerii ca netemeinica si nelegala.

La termenul de judecată din 22.09.2015, instanța a pus in discutie excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti, raportat la locul savarsirii faptei contraventionale,exceptie invocata din oficiu.

Instanța analizând actele dosarului în raport de excepția invocată reține urmatoarele:

Locul săvârșirii contravenției se află in zona de competenta a Judecatoriei Cornetu,pe DN-Centura Bucuresti,Km 40,in localitatea Jilava,Judetul Ilfov,astfel cum s-a consemnat si în conținutul procesului verbal de contraventie ___________ nr. xxxxxxx/26.03.2015.

Pornind de la această reținere instanta,prin raportare la dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001,coroborat cu art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R ,care instituie o competență teritorială absolută,în favoarea judecătoriei pe raza căreia s-a săvârșit contravenția, urmează ca în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., sa admita excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti și sa decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale.

Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe petenta _________________________ prin administrator B____ MARIANAN cu sediul in Oradea, _____________________, _____________. 11, J____ Bihor si pe intimata M_________ T______________ - INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL TRANSPRTULUI RUTIER cu sediul in sector 1, București, ________________________. 38, în favoarea Judecatoriei Cornetu .

F___ cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, azi, 06.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.

08 Octombrie 2015/ex