Document finalizat

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 13.10.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: G____ C_______ N_______

GREFIER: H_______ A________

Pe rol se află soluționarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petent N______ C______ și pe intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, intervenient D____ S_______, intervenient S_____ G_______, asigurător ________________________________ ROMÂNIA SA având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, prin apărător, lipsă fiind celelalte părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită,s-au depus precizări de către intervenienta D____ S_______ pe data de 12.10.2015, după care,

Instanța învederează faptul că intervenienta D____ S_______ a depus o precizare prin care și-a exprimat punctul de vedere , respectiv faptul că inițial a fost o înțelegere pentru soluționarea incidentului pe cale amiabilă.

Petenta, prin apărător, având cuvântul, arată că unul dintre conducători și anume petenta nu s-a prezentat cu autoturismul . Problema care se pune este legată de data primei prezentări , aspect ce se coroborează cu înscrisul de la fila 42 din dosar - declarația intervenientei D____ S_______ - unde, în partea superioară a filei, se află consemnările agentului constatator care face referire la data prezentării 02.04 și la ora prezentării 17.30. Se mai arată că procesul verbal cel mai vizibil se află la fila 40 din dosar, unde se face referire la data de 01.04 și la înscrisurile de la fila 42 și următoarele de unde reiese că părțile s-ar fi prezentat pe data de 02.04. Astfel cum reiese din toate înscrisurile accidentul s-a produs pe data de 01.04, la ora 17.30, la filele 42-44 fiind declarațiile celor 3 conducători auto implicați în accident.

Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Petenta, prin apărător, având cuvântul asupra propunerii de probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar. Totodată, reține că, având în vedere că intervenienta D____ S_______ și-a exprimat deja punctul de vedere prin notele scrise, nu se mai impune audierea acesteia în calitate de martor.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Petenta, prin apărător, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea în parte a acțiunii . În ceea ce privește nedeclararea , solicită instanței să aibă în vedere fila 40 din dosar, unde se află procesul verbal contestat , precum și data producerii accidentului 01.04.2015, ora 17.30 așa cum rezultă și din declarațiile conducătorilor auto implicați în accident (filele 42,43,44 depuse de intimată). De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere că cei trei conducători auto s-au prezentat pe data de 02.04, adică în termenul de 24 de ore . Se mai arată că față de consemnările agentului constatator procesul verbal este netemeinic sub acest aspect. În ceea ce privește prima contravenție , petenta a și achitat amenda. Concluzionând, solicită admiterea în parte a plângerii referitor la fapta de neprezentare în termenul legal pentru declararea producerii accidentului. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul judecătoriei sectorului 1 București la data de 22.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta N______ C______ a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția generală de Poliție a municipiului București – Brigada de poliție rutieră anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din 6.04,.2015. În motivarea plângerii, a invocat, în esență, nerespectarea art. 16 din OG nr. 2/2001, în sensul neindicării locului exact de pe ____________________________ s-a produs contravenția. În al doilea rând, petenta a invocat lipsa contravenției constând în nedeclararea accidentului în termenul legal. În drept, a invocat art. 118 din OUG nr. 195/2002, art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

La data de 08.05.2015, petenta a depus o ________ completări (f. 21-23 ).

Prin întâmpinare , depusă la 15.06.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată (f. 38-39).

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 06.04.2015, petenta a fost sancționată cu 2 amenzi contravenționale, în sumă de 1000 lei și de 3900 lei și cu sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce timp de 30 de zile, în baza art. 100 alin. 3 lit. j din OUG nr. 195/2002 rep. Și art. 64 din legea nr. 136/1995, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 79 alin. 1 lit. b din OUG nr. 1995 /2002 rep. și de art. 48 din legea nr. 136/1995. În fapt s-a reținut că petenta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _________________________ data de 01.04.2015 și, fiind implicată într-un accident rutier cu autoturismul XXXXXXXXX nu s-a prezentat la poliție pentru soluționarea evenimentului rutier în cel mult 24 de ore de la producerea accidentului. De asemenea, nu a prezentat asigurarea RCA.

În drept, conform art. 79 alin. 1 lit. b din OUG nr. 195/2002 rep., „conducătorii de vehicule implicați într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat numai avarierea vehiculelor și sau alte pagube materiale sunt obligați să se prezinte la unitatea de poliție competentă pe raza căruia s-a produs accidentul în termen de 24 de ore de la producerea evenimentului pentru întocmirea documentelor de constatare”.

Contrar susținerilor intimatei, simpla semnare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nu reprezintă recunoașterea situației de fapt consemnate în acesta, recunoașterea vinovăției sau altceva. Contravenientul are opțiunea de a semna pe loc procesul verbal și d a primi un exemplar al acestuia, respectiv de a refuza să îl semneze, situație în care îi va fi comunicat prin poștă. De acea, în mod logic, contravenientul care dorește pe loc un exemplar al procesului verbal îl semnează, fără ca semnarea să însemne că recunoaște ceva din cele consemnate.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, cum vom detalia ulterior.

Cu privire la fapta constând în neprezentarea la unitățile de poliție pentru declararea accidentului, în termen de 24 de ore de la comitere, instanța reține că:

În fapt, accidentul rutier s-a produs la data de 01.04.2015, în jurul orei 17.30 și cele trei conducătoare auto implicate au considerat că pot soluționa litigiul pe cale amiabilă, acesta fiind motivul pentru care nu au înștiințat poliția imediat după producerea accidentului. Situație de fapt de mai sus reiese din coroborarea plângerii contravenționale cu poziția exprimată de D____ S_______, și ea implicată în același eveniment rutier. Cele trei conducătoare auto au aflat, însă, cel mai probabil de la societățile de asigurare, că este necesară clarificarea circumstanțelor producerii accidentului la unitatea de poliție, astfel încât s-au prezentat la secția de poliție, a doua zi după producerea accidentului, la data de 02.04.2015, după cum reiese din declarațiile olografe transmise de intimată. Deoarece petenta N______ C______ s-a prezentat fără autoturism, pentru a se putea face constatarea avariilor , arătând că i-a dat autoturismul fiicei, care a plecat din localitate, la unitatea de poliție s-a stabilit ca toate cele 3 trei conducătoare auto să se prezinte cu autoturismele în ziua de 06.04.2015, ora 18.00, ceea ce s-a și întâmplat. La data de 06.04.2015 s-a întocmit și procesul verbal contestat.

Deși, contrar susținerilor petentei, procesul verbal cuprinde indicarea locului unde a avut loc evenimentul rutier (cu sublinierea că niciuna din contravențiile reținute în sarcina petentei prin procesul verbal contestat nu vizează conduita acesteia la momentul producerii evenimentului rutier, ci, așa cum am arătat anterior, vizează lipsa asigurării RCA și nedeclararea accidentului în termen de 24 de ore), totuși, el nu cuprinde elementul esențial, respectiv momentul când agentul de poliție a reținut că petenta s-ar fi prezentat pentru declararea accidentului și, implicit, perioada de depășire a termenului legal de 24 de ore. Astfel, art. 17 din OG nr. 2/2001 impune indicarea faptei în procesul verbal și, implicit, descrierea sa, astfel încât să permită încadrarea în drept. Descrierea faptei din procesul verbal este eliptică, nefiind indicate ziua și ora declarării accidentului la unitatea de poliție, dar și necorespunzătoare, întrucât induce ideea că petenta s-a prezentat la unitatea de poliție de abia la data de 6.04.2015 (când a fost întocmit procesul verbal contravențional), fapt neadevărat, contrazis de declarațiile olografe ale petentei și ale celorlalte 2 șoferițe implicate în evenimentul rutier.

Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea , va anula procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 06.04.2015, în parte, în ceea ce privește fapta prevăzută de art. 79 alin.1 lit. b) din OUG nr. 195/2002 și va exonera petenta de sancțiunea celor 4 puncte amendă și de sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce. În baza art. 453 cod proc.civilă va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea privind pe petent N______ C______ cu domiciliul ales la SCA I______ SI S___ - sector 3, București, ______________________ și pe intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9-15, intervenient D____ S_______ cu domiciliul în București, _______________________ E, parter, _______________, intervenient S_____ G_______ cu domiciliul în București, _____________________. 4,_____________, ______________, sector 6, asigurător ________________________________ ROMÂNIA SA cu sediul în Voluntari, ___________________________ CITY nr 10, ______________ .

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 06.04.2015, în parte, în ceea ce privește fapta prevăzută de art. 79 alin.1 lit. b) din OUG nr. 195/2002 și exonerează petenta de sancțiunea celor 4 puncte amendă (390 lei) și de sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sector 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G____ C_______ N_______ H_______ A________

Red. G.C.N/Tehnored. G.C.N., H.A./7 ex, ___________/2015