Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator cu caracter personal:3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1454/R/2014

Ședința publică de la 03 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ G_____ Z________

Judecător I____ N___ B______

Judecător S_____ T_______

Grefier M_____ B______

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul K___ C____ Z____, împotriva sentinței civile nr.4565/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea recursului de față .

De asemenea, se constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr.4565/2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul K___ C____ Z____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Cluj și s-a menținut procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx ca fiind legal și temeinic.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei și măsura complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.100 alin.3 din OUG nr.195/2002, deoarece în data de 19.09.2012, ora 16,26 a condus autoturismul proprietate personală, iar la intersecția cu _______________________ nu a respectat culoarea roșie a semaforului.

Prima instanța a apreciat că în speță petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in actul sancționator și că acesta nu și-a susținut plângerea prin administrarea unor probe care să infirme cele menționate de agentul constatator sau care să conducă la o reapreciere a gradului de pericol social al faptei săvârșite.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul K___ C____ Z____, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal iar in subsidiar, anularea sancțiunii amenzii și înlăturarea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că aprecierea instanței de fond cu privire la declarația martorei audiate in cauză este eronată și că în speță nu se aplică prevederile instituite de art.6 din CEDO cu privire la răsturnarea prezumției de nevinovăție, fiind incident principiul „in dubio pro reo”.

Recurentul a menționat că beneficiază de prezumția de nevinovăție iar sarcina probei revine agentului constatator și că orice îndoială profită persoanei acuzate de săvârșirea contravenției.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

În speță s-a făcut proba contrară conținutului procesului verbal prin declarația martorului audiat în cauză, iar simplul fapt că acesta se afla pe bancheta din spate a mașinii nu este un motiv pentru a considera că nu a putut observa pe ce culoare a trecut petentul în intersecție. De asemenea, existența relațiilor de prietenie dintre martor și petent nu sunt în sine un motiv pentru a-i înlătura declarația, întrucât în acest caz petentul ar fi pus practic în imposibilitatea de a-și face o apărare în cauză, fiind foarte puțin probabil să aibă în mașină alte persoane decât rude sau prieteni pe care să le propună ca martori.

Având în vedere aspectele menționate, tribunalul va admite recursul formulat în cauză și va modifica sentința atacată în sensul admiterii plângerii contravenționale și a anulării procesului verbal, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul K___ C____ Z____ împotriva sentinței civile nr. 4565/2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o modifică în sensul că admite plângerea contravențională și anulează procesul verbal.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 03.09.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

B_____ G_____ Z________ I____ N___ B______ S_____ T_______

GREFIER

M_____ B______

Red.BGZ/tehn.MG

2 ex. 18.09.14

Jud. fond C_____ T_____