R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2002/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – G_____ G_______-F_________

GREFIER – T____ F______ I____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul G______ M_____ C______ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.12.2014.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului și a reprezentantului convențional al intimatului.

Având în vedere faptul că nici una din părți nu a răspuns la prima strigare a cauzei, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, instanța lasă pricina la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei se constată lipsa petentului și a reprezentantului convențional al intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC constată că Judecătoria A___ I____ este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 32 al 1 din OG nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 34 al 1 din OG nr. 2/2001 constată că prezenta plângere contravențională a fost formulată în termenul legal prevăzut de lege.

Instanța, în temeiul art. 238 al 1 NCPC apreciază durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată.

Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri constând în înscrisurile depuse la dosar de către părți este admisibilă putând duce la justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 NCPC o încuviințează.

Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul art. 244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea procesului, fixează termen de judecată în ședința publică de azi, iar în baza art. 394 NCPC închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cîmpeni la data de 09.01.2015, sub dosar nr. XXXXXXXXXXX, petentul G______ M_____ C______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ :

- în principal, anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 09.12.2014, exonerarea de la plata amenzii aplicate în cuantum de 270 lei și neînregistrarea punctelor de penalizare;

- în subsidiar, reducerea cuantumului amenzii proporțional cu pericolul social al faptei, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului, neîregistrarea punctelor de penalizare;

În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat pentru faptul că la data de 09.12.2014 în jurul orei 11,10 în timp ce conducea autoturismul marca VW înmatriculat sub numărul XXXXXXXX, în localitatea Cugir jud. A___ a fost oprit de agentul constatator pentru motivul de a fi condus pe un sector de drum pe care circulația era interzisă prin indicatorul rutier amplasat la locul potrivit. Petentul susține că a solicitat agentului constatator proba tehnică a veridicității afirmațiilor sale fără a obține vreo dovadă, că la data și ora respectivă conducea prudent autoturismul în coloană și apreciază că în condițiile în care ceilalți participanți la trafic au circulat regulamentar este puțin probabil să fi încălcat dispozițiile legale. Se argumentează că pe durata întocmirii procesului verbal agentul constatator s-a referit la o înșiruire de presupuse fapte contravenționale comise de petent, nu a prezentat probele, a refuzat consemnarea obiecțiunilor și a refuzat obținerea semnăturii vreunui martor asistent care să confirme situația prezentată în actul contestat care a fost remis prin scrisoarea recomandă AR xxxxx la data de 22.12.2014 deoarece petentul a refuzat să semneze și să primească procesul verbal.

Petentul invocă argumente întemeiate pe jurisprudența CEDO cu referire la criteriile alternative utilizate în stabilirea faptului că o contravenție întrunește elementele unei acuzații în materie penală și arată că în materie contravențională petentul se bucură de prezumția de nevinovăție iar sarcina probei revine organului constatator.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 CEDO, art. 11 alin.2 și art. 20 alin.2 din Constituție, OUG nr. 195/2002, O.G. nr.2/2001- generic.

În probațiune petentul a depus la dosar, în copie: proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.12.2014 (f 5), dovadă plic (f 6).

Cererea a fost legal timbrată cu suma d 20 lei taxă de timbru (f 13).

Intimatul, I____________ de Poliție Județean A___, a depus la dosar întâmpinare (f 18), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpeni, având în vedere faptul că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea Cugir, motiv pentru care solicită trimiterea dosarului spre competentă soluționare Judecătoriei A___ I____.

Intimatul a prezentat apărări în legătură cu criticile de legalitate și temeinicie formulate de petent.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 32, art. 17, art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, art. 111, art. 147 alin.1 din H.G. nr.1391/2006, art. 109 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare, art. 6 alin.2 CEDO.

În probațiune intimatul a depus la dosar: raport întocmit la data de 14.02.2015 (f 19).

La termenul din data de 20.04.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cîmpeni, invocată de către intimat prin întâmpinare, aceasta fiind admisă, iar cauza declinată spre competentă soluționare Judecătoriei A___ I____, prin sentința civilă nr. 380/2015.

Pe rolul Judecătoriei A___ I____ cauza a fost înregistrată la data de 28.05.2015 sub același număr de dosar – XXXXXXXXXXX - .

La termenul de judecată din data de 10 septembrie 2015, a fost încuviințată proba cu înscrisuri, constând în înscrisurile depuse la dosar de către părți.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 09.12.2014 (f.5) întocmit de către agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al județului A___-Poliția orașului Cugir, petentul G______ M_____ C______ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 270 de lei și cu avertisment, precum și cu aplicarea a două puncte de penalizare, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.111 și art.147 al.1 din ROUG nr.195/2002 și sancționate de art.99 al.2 și art.101 al.1 pct.18 din OUG nr.195/2002 republicată.

În cuprinsul actului de constatare și sancționare a contravenției s-a reținut că „în data de 09.12.2014, ora 11, locul _______________________ a săvârșit următoarele: a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe un sector de drum pe care circulația este interzisă prin indicator rutier; totodată acesta nu are asupra sa certificatul de înmatriculare în original al autoturismului”.

Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent, consemnându-se faptul că refuză să semneze; procesul verbal de contravenție a fost semnat de către martorul asistent R___ I___ M_____.

Verificând potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că potrivit art.111 din HG nr.1391/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr.195/2002 „se interzice circulația participanților la trafic pe sectoarele de drum public la începutul cărora sunt instalate indicatoare ce interzic accesul”. Potrivit art.147 pct.1 din același act normativ, „conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificat de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare”.

Conform art.99 al.2 coroborat cu art.108 al.1 lit. a pct.5 din OUG nr.195/2002, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a contravenției constând în circulația pe un sector de drum pe care accesul este interzis se sancționează cu două puncte de penalizare și cu amendă cuprinsă în clasa I de sancțiuni, respectiv două sau trei puncte de amendă.

Conform art.101 al.1 pct.18 din OUG nr.195/2002, „constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă în clasa a III-a de sancțiuni, nerespectarea obligației conducătorului de autovehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 al.2 (din OUG nr.195/2002). Potrivit acestui din urmă articol „participanții la trafic sunt obligați ca , la cererea polițistului, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere , documentul de înmatriculare sau de înregistrare a autovehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate precum și alte documente prevăzute de lege.

Analizând procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 09.12.2014 prin prisma dispozițiilor legale menționate mai sus, instanța apreciază că agentul constatator nu a procedat la descrierea completă a faptei săvârșite de către petent, pentru care acesta a fost sancționat contravențional.

Astfel, se constată că în cuprinsul procesului verbal, s-a menționat că pe „ locul _________________________ a săvârșit următoarele: a condus autoturismul pe un sector de drum pe care circulația era interzisă prin indicator rutier”. Agentul constatator nu a specificat în mod expres, la rubrica descrierea faptei, denumirea străzii pe care ar fi circulat petentul și pe care circulația era interzisă, folosind expresia generică „pe un sector de drum pe care circulația era interzisă”, fără a se putea stabili fără urmă de îndoială că acel sector de drum este chiar ________________________>

În raportul întocmit ulterior de către agentul constatator și depus la fila 19 din dosar, rezultă că petentul ar fi fost oprit pe _________________ Cugir, în timp ce circula din direcția străzii Tineretului către ___________________ sector de drum pe care circulația este interzisă prin indicator rutier cu semnificația accesul interzis.

Pe lângă faptul că procesul verbal de contravenție nu poate fi completat cu date extrinseci acestuia, ulterior prezentate, față de conținutul procesului verbal de contravenție contestat în cauză, instanța nu poate verifica în ce măsură petentul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor legale menționate, ceea ce echivalează cu neindicarea faptei contravenționale indicarea faptei contravenționale și atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.

Circulația pe un sector de drum pe care circulația era interzisă prin indicator rutier, reprezintă o contravenție cu privire la care locul săvârșirii trebuie foarte bine precizat, în caz contrar, petentul suferind o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal de contravenție, pentru că este pus în imposibilitatea de a face proba contrară, iar instanța nu poate stabili foarte clar dacă petentul se face vinovat de contravenția de care este acuzat.

În ceea ce privește cealaltă contravenție pentru care a fost sancționat petentul și anume aceea constând în faptul că nu a avut asupra sa certificatul constatator în original, instanța reține că nici art.147 al.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 și nici art.35 al.2 din OUG nr.195/2002, nu fac referire la deținerea/prezentarea certificatului de înmatriculare al autovehiculului în original.

Față de motivele de fapt și de drept expuse, în baza art.34 din OG nr.2/2001, constatând nulitatea procesului verbal de contravenție în ceea ce privește contravenția de a circula pe un sector de drum pe care circulația era interzisă și lipsa de temeinicie a acestuia în ceea ce privește fapta de a nu avea asupra certificatul de înmatriculare în original, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petentul G______ M_____ C______ în contradictoriu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 09.12.2014.

Va anula procesul –verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 09.12.2014și înlătură toate consecințele procesului verbal anulat.

Va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul G______ M_____ C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în __________________, __________________ A, jud.Hunedoara , cu domiciliul procesual ales în mun.D___, _____________________.6, jud.Hunedoara la avocat Mihuti N______, în contradictoriu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în mun. A___-I____, ________________ nr.1, jud.A___, împotriva procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 09.12.2014.

Anulează procesul –verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 09.12.2014și înlătură toate consecințele procesului verbal anulat.

Ia act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A___-I____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G_____ G_______-F_________ T____ F______ I____

Red: G.G.F.

Tehnored: T.F.I.

Ex: 4/ 29.09.2015