R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

CIVIL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.9787

Ședința publică din data de 19.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C______ A______ C______ – judecător

GREFIER : M_____ C______ P______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 28.09.2015 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.10.2015, respectiv, 19.10.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.

J U D E C A T O R I A

Constată că prin plângerea formulată de petentul Ș_____ I__ la data de 03.12.2010 împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/06.06.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____ s-a solicitat anularea acestuia.

În motivarea plângerii petentul contestă starea de fapt reținută de agentul constatator, arătând cu nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, respectiv că nu a efectuat transport public de persoane. Mai menționează petentul că la data indicată în procesul verbal acesta nu se afla cu autoturismul în zona Gării din B_____. Petentul mai arată că amenda aplicată este foarte mare în raport de veniturile pe care le realizează.

În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar copie după procesul-verbal contestat.

Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus în probațiune raportul agentului constatator și declarația martorului asistent din procesul verbal.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/06.06.2014 petentul Ș_____ I__ a fost sancționat contravențional de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____ cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 22 Hotărârea Consiliului Local B_____ nr. 456/2009.

Se arată în acest sens în actul constatator și sancționator că la data de 06.06.2014 petentul a fost depistat în fața stației CFR B_____ – Călători în timp ce atrăgea persoane în vederea transportării acestora în regim de taxi, fără a avea autorizație în acest sens.

Petentul a contestat starea de fapt reținută de agentul constatator, arătând că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.

În materia dreptului contravențional Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că simpla negare din partea persoanei sancționate contravențional a realității consemnate în procesul verbal nu este suficientă pentru a-l exonera de răspundere în condițiile în care acesta nu a adus nici un indiciu sau probă pertinentă care să confirme susținerile din plângerea formulată și, în consecință, să infirme starea de fapt reținută de agentul constatator.

Pe de altă parte, intimatul a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator întocmit pe data de 30.12.2014 și declarația martorului asistent N______ N______, care a confirmat starea de fapt reținută de agentul constatator în procesul verbal sancționator.

Petentul nu a contestat raportul întocmit de către agentul constatator și nici nu a propus vreo probă pentru a combate mențiunile din acel înscris.

Față de cele de mai sus instanța apreciază că motivele invocate de către petent în plângerea formulată nu au fost dovedite cu nici un mijloc de probă, ceea ce face ca procesul verbal întocmit de agentul constatator să se bucure de prezumțiile de legalitate și temeinicie recunoscute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Instanța reține că procesului verbal depus la dosar se constată că procesul verbal cuprinde toate datele obligatorii prevăzute de art. 17 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.

De asemenea, fapta este corect încadrată în dispozițiile art. 22 Hotărârea Consiliului Local B_____ nr. 456/2009.

Pentru aceste motive instanța apreciază că procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/06.06.2014 , contestat de către petent, a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, că fapta pentru care acesta a fost sancționat constituie contravenția prevăzută de art. 22 Hotărârea Consiliului Local B_____ nr. 456/2009, iar sancțiunea contravențională a fost corect individualizată,

Prin urmare instanța constată că plângerea formulată de petentul Ș_____ I__ este nefondată, motiv pentru care, conform art. 34 din Ordonanța nr. 2/2001, aceasta va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul Ș_____ I__, cu domiciliul în B_____, ______________________, _____________, ___________________ în contradictoriu cu intimatul organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____, cu sediul în B_____, _________________________. 28, jud. B_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/06.06.2014.

Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B_____ în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER

C______ A______ C______ M_____ C______ P______

Red.CCA/Dact.PMC/19.11.2015 4 ex.