RO M A N I A

JUDECATORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din 30.09.2013

Instanța constituită din:

Președinte – C_______ M_______ – judecător

Grefier – A____ L____ C_________

Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 20.09.2013, care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.09.2013, respectiv pentru data de azi.

JUDECĂTORIA

Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 11-10-2012, plângerea formulată de partea petentă B_____ O_____ C_________ în contradictoriu I__ B_____, PRIN REPR. LEGAL cu sediul în B_____, N______ BALCESCU, nr. 62-64 împotriva procesului verbal de contravenție _________ xxxxxxx/2012 prin care a solicitat anularea acestuia.

În motivarea în fapt a plângerii se arată că cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu sunt adevărate .Deși petentul recunoaște că transporta material lemnos fără a avea aviz de însoțire a mărfii, petentul susține că avea bon de lemne pentru materialele transportate .

Plângerea, introdusă în termen legal, nu a fost motivată și în drept. Petentul nu s-a prezentat la proces și a propus proba cu înscrisuri și martorul D_______ C______.

Intimata , prin întâmpinare – fila 9, a solicitat respingerea plângerii. S-a atașat cauzei și copia procesului verbal de contravenție contestat și raportul agentului constatator

Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că la data de 08-10-2012 a transportat material lemnos cu auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a deține și prezenta documente legale de provenineță.Fapta a fost încadrată în prevederile art. 19 pct.1 din LEGEA 171/2010, sancționată de același act normativ.

Niciun martor nu a asistat la întocmirea procesului verbal, acesta fiind încheiat în lipsa petentului.

Potrivit art.34 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului întregii ordonanțe rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În cauză, dat fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul contator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.

La dosar a fost depus raportul agentului constatator care a precizat că l-a văzut personal pe petent că transporta material lemnos fără a avea aviz de însoțire a mărfii. În plângerea contravențională petentul recunoaște că nu avea actele asupra sa și susține că avea bon de lemne pentru materialele transportate acasă .Martorul audiat în cauză M________ N______ arată că petentil nu avea asupra sa acte de provenineță a mărfii și confirmă cele susținute de petent că i-a spus agentului constatator că are acte , dar nu asupra sa ci acasă.

Faptul că petentul avea acte pentru aceste lemne este lipsit de relevanță în speță cât timp petentul a fost sancționat potrivit ART. 19 din legea 171/2010 ce prevede următoarele:

(1) Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte:

b) transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoțire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare;

Instanța reține că petentul nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.

Pentru aceste considerente, va respinge plângerea și va menține procesul verbal de contravenție contestat, ca fiind legal și temeinic.

HOTARASTE :

Respinge plângerea formulată de partea petentă B_____ O_____ C_________ cu cu dom. în SACELE, BARAJULUI, nr. 28 în contradictoriu cu partea intimată I__ B_____, PRIN REPR. LEGAL.

Menține procesul – verbal _________ xxxxxxx/2012 încheiat de partea intimată .

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30-09-2013.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ M_______ A____ L____ C_________

Red. C.M. / 09.01.2014/4 ex.

Dact. A.C./ 10.01.2014