Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, obiectul cauzei, stadiul procesual, faptul că procedura de citare a fost legal îndeplinită precum și împrejurarea că dosarul se află la primul termen de judecată.

Instanța, constată că dosarul se află la primul termen de judecată, apelul a fost declarat în termen legal, și potrivit disp. art. 28 din O.U.G. 80/2013 apelul este scutit de taxa de timbru judiciar. În conformitate cu disp. art. 131 N.C.p.c., procedând la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze, reține faptul că, în conformitate cu disp. art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă rap. la art. 9 alin. 6 din OG. nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. sens în care o reține spre soluționare, după care;

În baza disp. art.258 cu ref. la art.255 încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Nemaifiind alte cereri, în raport de disp. art.479 NCPC, instanța în temeiul disp. art.244 alin.1 raportat la disp. 482 NCPC constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată, părțile solicitând judecarea în lipsă.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de față;

Prin sentința civilă nr. 2714/6.05.2015 a Judecătoriei Focșani s-a respins ca neîntemeiată sesizarea U.A.T. M___ de înlocuire amendă cu prestare activitate în folosul comunității pentru contravenientul C_______ R___.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Prin procesul vrbal seia CC nr. xxxxxxx din 28.12.2009, contravenientului C_______ R___ i s-a aplicat o amendă de 480 lei.

Contravenientul nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii așa cum prevede art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, dar U.A.T. M___ nu a făcut dovada lipsei veniturilor acestuia.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta care a arătat că sentința este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond a apreciat eronat situația de fapt și de drept, la dosar existând dovezi privind lipsa veniturilor.

A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și înlocuirea amenzii cu ore de muncă în folosul comunității.

Analizând apelul, Tribunalul reține următoarele:

Contravenientul nu și-a îndeplinit benevol obligația de a achita amenda, iar organele fiscale au inițiat procedura de executare fiscală.

Din verificările făcute la I.T.M., A.N.A.F., Casa de Pensii și P_______ M___, rezultă că pârâtul nu realizează venituri.

Așa fiind, urmează ca în baza art. 480 Cod procedură civilă cu referire la art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 să se admită apelul și să se schimbe sentința și în rejudecare să se admită sesizarea.

Având în vedere salariul minim pe economie ce se achită pentru 160 de ore de muncă, urmează ca pentru 480 lei amendă, contravenientului să i se stabilească 72 de ore de muncă în folosul comunității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE L E G I I

D E C I D E

Admite apelul civil declarat de apelanta P_______ M___, cu sediul în _____________________________, împotriva sentinței civile nr. 2714/06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul C_______ R___, domiciliat in _______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Schimbă sentința și în rejudecare, admite sesizarea, formulată de petenta Primaria M___ în contradictoriu cu intimatul-contravenient Chipaila R___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu privire la înlocuirea amenzii de 480 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/28.12.2009 intocmit de Politia Oras Odobesti și dispune înlocuirea amenzii cu 72 de ore de prestare activitate în folosul comunității.

D E FI N I T I V Ă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2016.

Președinte Judecător

Dr. S_____ F______ N______ Forentina T______

Grefier,

L____ M_____

Red. Fl.T/1.02.2016

Tehnored. L.M./11.02.2016

Ex. 4

Jud.fond. A.G.M______