Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBBRL:2015:038.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale:4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____ SECȚIA A II-A CIVILĂ

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 767/Aca

Ședința publică de la 17 decembrie 2015

Președinte - C_____ G_______ I______

Judecător - G______ E____ V_____

Grefier - M____ G____

Pe rol judecarea apelului de contencios administrativ și fiscal declarat de apelantul-intimat I____________ de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.5491 din data de 03 iulie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent N______ D______ C______, cu domiciliul în B_____, ___________________, ___________.1, _____________________; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art.104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, arătându-se că procedura este legal îndeplinită; apelul este declarat și motivat în termen legal; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza a fost amânată pentru lipsă de apărare cu intimatul, al 2-lea termen de judecată, după care;

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbateri.

Apărătorul intimatului, având cuvântul, arată că intimatului i-a fost imposibil de a demonstra că a făcut taximetrie ilegală.

La fila 16 din dosarul de fond reiese că intimatul este angajat la U.M. xxxxx, iar după terminarea programului de lucru a plecat către satul Lanurile și a luat în mașină 2 persoane pe care le cunoștea.

Pentru cele arătate a solicitat respingea apelului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre în contencios administrativ:

TRIBUNALUL

Asupra apelului în contencios administrativ de față:

Prin sentința civilă nr.5491/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul N______ D______ C______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____, s-a dispus anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/16.07.2014, exonerarea petentului de plata amenzii de 25.000 lei și restituirea autovehiculului confiscat

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/16.07.2014, încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă de 25.000 lei în baza art. 55 pct. 5 lit. a din L. 38/2003, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 din L. 38/2003, întrucât la data de 16.07.2014 acesta a efectuat transport de persoane fără a avea autorizație valabilă. Autoturismul a fost confiscat.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Verificând temeinicia procesului verbal, instanța a constatat in fapt, din declarațiile martorului M______ F_____ că petentul, fiind nevoit a se deplasa de la B_____ spre localitatea Lanurile, s-a întâlnit întâmplător cu soții M______ F_____ și L_____ și cei 2 copii care l-au rugat să îi transporte în localitatea Lanurile.

Pe drum, petentul a fost oprit de echipajul de poliție care a întocmit procesul verbal.

În drept, potrivit art.7 din L.38/2003, transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere se poate executa numai de transportatori autorizați.

Potrivit art.4 alin. 1 din L.38/2003, transportul în regim de taxi este serviciul de transport public de persoane, bunuri sau mărfuri asigurat contra cost, pe bază de bon client, și realizat în condițiile prezentei legi.

Din declarația martorului a mai rezultat că petentul nu l-a transportat contra cost.

Pe de altă parte, prin transport public de persoane se înțelege acea operațiune prin care o persoană, folosind un autovehicul, îl pune la dispoziția publicului, pentru a îl transporta.

Familia martorului ce a fost transportată nu poate face parte din „public”, atât timp cât membrii acesteia erau persoane cunoscute petentului, după cum reiese din declarația martorului, iar intimatul nu a făcut dovada transportului și a altor persoane. În acest context, deși citat, martorul asistent nu s-a prezentat în instanță pentru a da declarație.

Pentru aceste motive instanța a fond a reținut că nu s-a făcut dovada existenței faptei contravenționale prevăzuta de art.7 din Legea nr.38/2003.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 instanța a admis plângerea contravențională, a anulat procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/16.07.2014, a exonerat petentul de plata amenzii de 25.000 lei și a dispus restituirea autovehiculului confiscat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel intimatul I____________ Județean de Poliție B_____ pe care nu l-a motivat, înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 potrivit cărora motivele de apel pot fi susținute și oral, în fața instanței. Apelantul a precizat ca solicita rejudecarea cauzei sub toate aspectele având in vedere atât considerentele evocate la judecarea in fond dar si cele pe care le va arata in calea de atac, interesul instituției fiind ca instanța de apel sa statueze atât in fapt cat si in drept asupra legalității procesului verbal de contravenție ce face obiectul cauzei.

În dovedirea susținerilor sale, apelantul a menționat ca înțelege sa se folosească de aceleași probe si mijloace de probe indicate in întâmpinarea depusa la fondul cauzei, dar si orice alte probe sau mijloace de proba admise de lege.

În drept, apelantul a invocat dispozițiile art.466 din codul de procedură civilă.

Deși i-au fost comunicate legal motivele de apel, intimatul - petent N______ D______ C______ nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală însă apărătorul acestuia, prezent in fața instanței, a solicitat respingerea apelului ca nefondat si obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate potrivit art.476 din noul cod de procedură civilă, tribunalul va constata că cererea este nefondată pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a analizat în mod corect probele administrate în cauză raportat la dispozițiile legale aplicabile în speța dedusă judecății pronunțând o soluție necriticabilă a cărei reformare nu se impune.

Astfel, în lipsa oricăror probatorii, in condițiile în care agentul de politie nu a fost de față la săvârșirea pretinsei contravenții, nu se poate reține că intimatul N______ D______ C______ a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.

În plus, din probele administrate in cauza in dosarul de fond, a rezultat o alta situație de fapt decât cea reținuta in procesul verbal contestat. Prin urmare, in acord cu jurisprudența CEDO care recunoaște prezumția de validitate a procesului verbal de contravenție pana la proba contrara, actul se impunea a fi anulat de către judecătorie, in apel administrându-se alte dovezi de către I____________ de Poliție al Județului B_____.

De asemenea, din analiza sentinței nr.5491/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, tribunalul va observa că nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu conform art.479 din noul cod de procedură civilă, hotărârea instanței de fond fiind legală.

Având în vedere aceste considerente și observând că în cauză nu sunt motive de anulare sau schimbare, tribunalul va aprecia că apelul declarat este nefondat urmând ca, în temeiul art.480 alin.1 din noul cod de procedură civilă, să îl respingă ca atare și să mențină ca temeinică și legală hotărârea atacată.

Ca parte căzută în pretenții, apelantul va fi obligat, potrivit art.453 din noul cod de procedură civilă, la plata către intimat efectuate în apel (onorariul de apărător).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-intimat I____________ de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.5491 din data de 03 iulie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent N______ D______ C______, cu domiciliul în B_____, ___________________, ___________.1, _____________________.

În temeiul art.453 alin.1 din Codul de Procedură Civilă obligă pe intimat la plata către apelant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de apărător).

D e f i n i t i v ă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2015.

Președinte, Judecător,

C_____ G_______ I______ G______ E____ V_____ Grefier,

M____ G____

Tehnored.V.G.E.

Jud.fond S.J.

4 ex/30.12.2015