Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 278/2012

Ședința publică de la 24 Aprilie 2012

PREȘEDINTE A______ C_____

Judecător S____ D___

Judecător F_________ T______

Grefier I______ R_____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului V______, în contradictoriu cu intimatul T_________ C_________, cu domiciliul în comuna M___, ___________________________, împotriva sentinței civile nr. 481/26.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, lipsă fiind recurentul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța constată procesul în stare de judecată și dă cuvântul, în cadrul dezbaterilor.

Intimatul având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.

INSTANȚA

Asupra recursului de față;

Prin cererea inreg. la data de XXXXXXXXXXXXXX, petentul T_________ C_________ a formulat plângere impotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/29.02.2011 emis de I__ V______.

In motivarea plângerii, petentul a arătat ca, nu a prezentat la control avizul de expediție întrucât nu a mai știut unde l-a pus, si a fost foarte obosit.

A mai aratat ca , nu a fost recalcitrant cu organele de politie, iar un alt motiv de nulitate a procesului verbal il constituie faptul ca organul constatator a stabilit o amenda contraventionala, in suma totala.

Pe de alta parte, nici descrierea faptelor nu corespund cu realitatea.

A solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii.

In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001 si art. 118 din OUG 195/2002.

In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.

Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. 2/2001 si art.15 lit. i din Legea 146/1997.

Intimata, legal citata a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

A comunicat instanței, materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.

Prin sentința civilă nr. 481/2012 Judecătoria Focșani a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că petentul a fost depistat pe DN 2 M pe raza comunei M___, în timp ce transporta cu un atelaj hipo cantitatea de 1 metru cub lemne esență fag, fără să aibă asupra sa documentele legale de proveniență și transport și a refuzat să transporte materialul lemnos la locul indicat.

Sub aspectul condiției de legalitate prev.de art. 16-17 OG nr.2/2001, instanța de fond a reținut că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea acestora.

Sub aspectul temeiniciei, a reținut că la dosarul cauzei a fost depus avizul de însoțire a mărfii.

Pentru aceste considerente Tribunalul a apreciat că situația de fapt nu întrunește condițiile de existență a contravențiilor.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs organul constatator apreciind-o ca nelegală și netemeinică, pentru considerentele:

Avizul de însoțire primar, face dovada documentului de însoțire transportului, nu și de proveniență.

Nu există nici un fel de motive pentru anularea procesului verbal.

În subsidiar, a susținut că prima instanță trebuia să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Legal citat petentul nu a fost prezent în instanță și nu a depus întâmpinare.

Recursul este nefondat.

Verificând sentința prin prisma criticilor formulate Tribunalul, reține că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

Petentul a fost sancționat pentru comiterea contravenției prev.de art. 19 al.1 lit.b respectiv transportul material lemnos fără aviz de însoțire ori fără documente comunitare echivalente acestora.

Din dispoziția articolului reținut ca temei pentru prima contravenție, rezultă că contravenientul este în culpă dacă nu prezintă avizul de însoțire, nu și documentele de proveniență pentru materialul lemnos.

Cum avizul de însoțire a fost depus ulterior la dosarul cauzei, în mod întemeiat prima instanță nu a reținut în sarcina petentului contravenția analizată.

Cum prima contravenție nu a fost comisă rezultă că nu subzistă nici cea de-a doua refuzul de a transporta materialul lemnos la locul indicat.

Pentru aceste considerente, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, în baza art. 312 al.1 cod procedură civilă îl va respinge ca nefondat.

Recursul fiind scutit de taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului V______, în contradictoriu cu intimatul T_________ C_________, cu domiciliul în comuna M___, ___________________________, împotriva sentinței civile nr. 481/26.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2012.

Președinte, A______ C_____	Judecător, S____ D___	Judecător, F_________ T______
	Grefier, I______ R_____

Red:A.C.

16.05.2012

N.S._24.05.2012

Jud. Fond: Î_______ I__

Ex 2.