Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B R Ă I L A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr.514/2015/_____________________> Ședința publică din 08 octombrie 2015

Președinte: A_______ T_________ – judecător

Judecător: M_____ S____

Grefier: L____ M_______

-----------

La ordine fiind soluționarea apelului de contencios administrativ și fiscal declarat de apelantul-petent J________ T______, cu domiciliul în B_____, ___________________.41, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.3692/2015 din data de 13 mai 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____, cu domiciliul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-petent J________ T______, personal; lipsă fiind intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; apelul este declarat și motivat în termen legal; legal timbrat conform dovezilor de la dosar; cauza se află la primul termen de judecată; procedura prealabilă finalizată, după care;

Președintele completului de judecată dispune legitimarea apelantului-petent J________ T______, iar aceasta prezintă C.I. ________ nr.xxxxxx eliberat de S.P.C.L.E.P. B_____ la data de 21.03.2007 – C.N.P. xxxxxxxxxxxxx și arată că nu mai are alte cereri noi de formulat și nici alte probe noi de administrat.

Nemaifiind alte cereri noi de formulat și nici alte probe noi de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul în dezbaterea apelului.

Apelantul-petent J________ T______, având cuvântul, arată că nu se vinovat de fapta pentru care a fost sancționat, iar acest lucru se poate observa și din înregistrarea de pe CD-ul aflat la dosarul cauzei. Față de acestea și față de cele expuse în motivele de apel pe care le-a formulat în cauză, precum și față de probele administrate în cauză solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.

În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;

T R I B U N A L U L

Deliberand asupra apelului in contencios administrativ de față:

Prin plângerea formulată la data de 22.07.2014 la Judecatoria Braila sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul J________ T______ a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx /15.07.2014, întocmit de I____________ de Poliție al jud. B_____ – Serviciul poliției rutiere.

Prin sentinta civila nr. 3692/13.05.2015 instanta a respins plângerea formulată de petentul J________ T______, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al jud. B_____, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx /15.07.2014, ca nefondată.

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanța a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție susmenționat s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale în valoare de câte 360 lei RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135, lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 reținându-se în fapt că la data de 15.07.2014, orele 11:35, a condus autoturismul marca F___ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _____________________, dinspre _________________________ intersecția cu _________________ acordat prioritate de trecere unui pieton ce traversa pe marcajul pietonal, spre Piața M___, abatere filmată cu aparatul radar de pe autospeciala MAI xxxxx.

Prin același proces verbal de contravenție s-a aplicat și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.

Situația de fapt reținută a fost dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză înregistrarea video pe suport electronic –CD, f. 21 din dosar, cu actele de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul de operator radar a agentului constatator, f. 19-20, în sensul că faptul de a nu acorda prioritate de trecere unui pieton ce traversa pe marcajul pietonal, care întrunește elementele contravenției prevăzute de art. 135, lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002, iar petent a semnat procesul verbal de contravenție cu obiecțiuni, arătând că pietonul nu se afla pe marcaj.

În speță petentul nu a contestat înregistrarea video pe care a vizionat-o în timpul ședinței de judecată.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție instanța a constatat că acesta a fost legal întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16,17 și 19 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Din analiza materialului probator instanța a constatat că buletinul de verificare metrologică a cinemometrului instalat pe autospeciala intimatei cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx, indică ultima verificare la data de 08.04.2014 , valabilă la data de 15.07.2014 când s-a constatat contravenția, verificarea fiind valabilă un an, respectiv până la data de 08.04.2015.

În consecință instanța a reținut că înregistrarea depusă ca probă la dosar face dovada datelor și faptelor înregistrate întrucât aparatul –cinemometru instalat pe autospeciala intimatei cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx avea verificare metrologică valabilă la data de 15.07.2014 când s-a constatat contravenția.

Pentru aceste motive instanța a apreciat că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție a fost dovedită, că întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 135, lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002, fiind legal și temeinic, și în consecință a respins plângerea ca nefondată.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal a formulat apel petentul criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.

In dezvoltarea motivelor de apel, petentul a reluat apararile din plangerea contraventionala sustinand ca instanta de fond nu a facut o analiza corespunzatoare a materialului probator administrat in cauza retinand in mod gresit existenta contraventiei.

Intimatul, nu a formulat intampinare in cauza.

Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate dar si sub toate aspectele conform disp art 476 NCPC, tribunalul constata ca apelul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Din vizionarea CD-ului depus la dosarul cauzei nu a rezultat cu certitudine abaterea savarsita de contravenient in conditiile in care nu se poate identifica numarul de inmatriculare al autovehicululuii condus de catre petent si nici momentul exact in care pietonul patrunde pe sensul de mers al acestuia.

Avand in vedere ca exista un dubiu cu privire la realitatea faptei retinute in cuprinsul procesului verbal, dubiu care profita contraveninetului, Tribunalul constata ca prezumtia relativa de temeinicie si legalitate a procesului verbal a fost rasturnata.

Constatand asadar ca fapta retinuta de catre agentul constatator prin procesul verbal de contraventie nu exista si, ca cele consemnate de acesta nu corespund adevarului, in temeiul disp art 480 NCPC, Tribunalul urmeaza sa admita apelul ca fiind fondat.

Hotarand astfel, va schimba sentinta atacata si in rejudecare va admite plangerea formulata, urmand sa desfiinteze procesul verbal de contraventie si sa exonereze petentul de la plata amenzii contraventionale, inlaturand si celelalte sanctiuni complementare aplicate.

PENTRU ACESTE MOITIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite apelul declarat de apelantul-petent J________ T______, cu domiciliul în B_____, ___________________.41, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.3692/2015 din data de 13 mai 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____, cu domiciliul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

Schimbă în tot sentința atacată și în rejudecare:

Admite plângerea ca fondată.

Desființează procesul-verbal atacat ________ nr.xxxxxxx/15.07.2014 emis de I.P.J. B_____ și înlătură sancțiunile aplicate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi data de 08 octombrie 2015.

Președinte,Judecător,

A_______ TeodorescuMioara S____

Grefier,

L____ M_______

Red. A. T_________/ 23.10.2015

Dact. L.M. / 5 ex./ 05.11.2015

Jud. Fond: Licuța B____