ROMÂNIA

TRIBUNALUL C____- S______

REȘIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXCOD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 321

Ședința publică din XXXXXXXXXX

PREȘEDINTE: VEGHEȘ A__ T______

JUDECĂTOR: Ș_____ G_______

JUDECĂTOR: I_____ M____

GREFIER: C_______ C______

S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurentul agent constatator I____________ de Poliție al Județului C____ S______, împotriva sentinței civile nr.216/XXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul contravenient R___ G_______, pentru anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș la data de 7.06.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul R___ G_______ a chemat în judecată intimatul I____________ de Poliție al Județului C____-S______ și a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de IPJ C____-S______ – Poliția Municipiului Caransebeș la data de 7.05.2012, ca nelegal și netemeinic.

În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de cele consemnate în procesul verbal de contravenție. La data la care a fost sancționat contravențional, a fost la barul din localitatea P_______, însă nu a avut nicio implicație în scandalul iscat între numitul A____ M_____ și celelalte persoane aflate în incinta barului.

Intimatul I____________ de Poliție al Județului C____-S______ a depus la data de 6.09.2012 întâmpinare (f. 9), prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent ca nefondată, întrucât acesta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei , în temeiul art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, pentru că a participat în data de 6.05.2012, orele 16:00, împreună cu alte persoane, la scandalul produs în barul _____________ din P_______

În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 C.proc.civ.

În temeiul art. 242 C.proc.civ. intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Prin sentința civilă nr. 216/XXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Caransebeș a admis plângerea contravențională formulată de petentul R___ G_______, în contradictoriu cu intimatul IPJ C____-S______, a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 7.05.2012 de IPJ C____-S______ – Secția 2 Poliție Rurală Caransebeș.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit de IPJ C____-S______ – Poliția Municipiului Caransebeș la data de 7.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991. S-a reținut în sarcina petentului că, în data de 6.05.2012, orele 16:00, aflându-se în cafe-barul _____________ din P_______ a participat la scandal, prin aceea că l-a lovit cu pumnii pe numitul A____ M_____, care a fost transportat cu ambulanța pentru acordarea de îngrijiri medicale.

Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent, acesta fiindu-i comunicat la data de 20.05.2012, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare –fila 11 dosar.

Conform art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, Constituie contraventie provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice”.

Conform rapoartelor agenților de la filele 12-14 dosar, petentul a participat împreună cu alte persoane la scandalul produs în loc public, respectiv în cafe-barul _____________ din localitatea P_______, lovindu-l cu pumnii în cap și în corp pe numitul A____ M_____.

Din declarațiile martorilor Tantu P____ și A____ M_____ (f. 28-29 dosar), instanța reține că în data de 6.05.2012, petentul a fost de față la scandalul iscat în cafe-barul din localitatea P_______, însă nu a participat efectiv la scandal, mai mult, din declarația martorului A____ M_____, persoana vătămată, reiese faptul că petentul l-a salvat din mâinile celor care îl loveau. Martorul A____ M_____ a mai declarat că petentul a fost amendat doar pentru că a fost de față la scandal.

Procesul verbal de contravenție constituie dovada deplină până la proba contrară.

Petentul a făcut dovada că starea de fapt reținută de organul constatator în procesul verbal de contravenție nu este reală. Conform declarațiilor martorilor, nu petentul a generat scandalul, liniștea publică a fost tulburată datorită acțiunilor violente ale altor persoane.

Pentru aceste considerente, instanța a constatat că petentul contravenient nu este subiect al contravenției prev. de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, astfel că a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 7.05.2012 de IPJ C____-S______ – Secția 2 Poliție Rurală Caransebeș..

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul agent constatator, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii primei instanțe,menținerea dispozițiilor procesului verbal de constatare a contravenției __________>PA nr. xxxxxxx întocmit la data de 7.05.2012 de IPJ C____-S______ – Secția 2 Poliție Rurală Caransebeș, și a tuturor consecințelor ce curg din acesta.