Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 886/2013

Ședința publică de la 23 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător M____ M_______

Judecător O___ G_______ P______

Grefier A__ O_____ D_____

Pe rol judecarea recursului de C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent ___________________________ ROMÂNIA SRL CU SEDIUL ALES LA SCA O______ ȘI ASOCIAȚII formulat împotriva sentinței civile nr. 4829/24.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat C.N.A.D.N.R. S.A.-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind luată la ordine au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară dezbaterile închise și trece la deliberare.

TRIBUNALUL

-deliberând-

Asupra recursului de față , constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 4829/24.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. xxxxx/180/2011 s-a admis in parte plângerea formulată de petent ___________________________ ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu intimat C.N.A.D.N.R. S.A.-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN .

S-a modificat procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/10.04.2012, in sensul înlocuirii amenzii contravenționale in cuantum de 250 lei, cu avertisment.

S-au menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. __________ nr. xxxxxxx intocmit la data de 10.04.2012de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-S.A.- C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, in calitate de organ constatator, i s-a aplicat petentului S.C. T_____ M_______ HANDLING ROMANIA o amenda contravențională in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin 1 și 2 din O.G. 15/2002.

S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 11.11.2011, autovehiculul XXXXXX a circulat pe DN 2 km 259+000 in _______________________________, fără a avea rovinieta achitată.

Examinând procesul verbal sub aspect formal, instanța a constatat că acesta conține toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 prevede urmatoarele: "Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.

Potrivit art.4 din Legea 455/2001 pct 4 semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:

a) este legată în mod unic de semnatar;

b) asigură identificarea semnatarului;

c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;

d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă;

Potrivit art. 9 alin. 2 din Legea 455/2001 ,,semnătura electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a îndeplini condițiile prevăzute la art.4 pct.4.

Din conținutul procesului verbal de contravenție rezultă că agentul constatator care a semnat electronic procesul verbal de contravenție având acest drept în baza certificatului nr xxxxxxxxxxxx0301c79c .

Conform art 5 din Legea 455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.

Pe fondul cauzei, potrivit art. 8 alin 1 din O.G 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revine potrivit art. 7 din același act normativ în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale.

La individualizarea sancțiunii contravenționale, trebuie avute în vedere dispozițiile art 21al 3 din OG 2/2001conform cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Având in vedere conduita petentei, care nu a mai fost sancționata contravențional pentru fapte similare ca petenta a plătit suma de 235,11 lei, potrivit OP690/26.04.2012, instanța apreciază că sancțiunea amenzii este prea severă și că scopul acesteia, educativ - preventiv, poate fi atins prin aplicarea unui avertisment.

Pe cale de consecință, instanța a admis plângerea petentei si a făcut aplicarea dispozițiilor art. 7 din O.G. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.

A atras atenția petentei asupra consecințelor săvârșirii ulterioare a unei fapte similare.

Împotriva sentinței a formulat recurs petentul.

În motivarea recursului s-a arătat că solicită completarea hotărârii , motivate de faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat și asupra celui de al treilea căpăt din plângerea contravențională, prin care a solicitat ca instanța să dispună restituirea sumei achitate în cuantum de 247,61 lei cu titlu de amendă și tarif de despăgubire.

Analizând recursul formulat Tribunalul reține următoarele.

Prin sentința recurată instanța a admis în parte plângerea făcând aplicarea dispozițiilor art. 7 din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare.

La instanța de fond recurenta a formulat cerere pentru completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4829/2012 solicitând ca instanța să dispună restituirea sumei achitate în cuantum de 247,61 lei cu titlu de amendă și tarif de despăgubire.

Instanța de fond prin sentința nr.7367/27.09.2012 a admis cererea de completare dispozitiv formulată de petenta ___________________________ ROMÂNIA în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN,

A dispuns completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4829/24.05.2012 a Judecătoriei Bacău:

A dispus restituirea către petentă a sumei de 247,61 lei, reprezentând amendă și despăgubire.

În aceste condiții recursul formulat este lipsit de interes și pe cale de consecință în temeiul art. 312 Cod pr civilă urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge ca lipsit de interes recursul formulat de recurent ___________________________ ROMÂNIA SRL CU SEDIUL ALES LA SCA O______ ȘI ASOCIAȚII împotriva sentinței civile nr. 4829/24.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat C.N.A.D.N.R. S.A.-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013

Președinte, G_______ A_____	Judecător, M____ M_______	Judecător, O___ G_______ P______
	Grefier, A__ O_____ D_____

Red dec. A.G

Tehnored- A.D.- 2ex

03/14 Iunie 2013