Dosar nr.xxxxx/196/2015

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

INSURATEI

Sentinta Civila NR.1515

Ședința publică din 15 septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_____ I_______

Grefier V________ A_____

Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de catre petentul B___ G____, domiciliat in mun. Galati, __________________, _______________ 5, etaj 3, _____________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/24.09.2014 întocmit de către intimatul I____________ de Politie al Judetului Braila.

La apelul nominal făcut in sedinta publica au lipsit petentul B___ G____ si intimatul IPJ Braila.

S- a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este completă, după care:

În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța își verifică din oficiu competența generală, materială, teritorială. Conform art.94 pct.4 C.pr.civ. coroborat cu art.32 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, constată că este competentă sub toate cele trei aspecte.

În baza art.238 C.pr.civ., estimează durata procesului la o zi.

In baza art.254 – 258 instanta admite proba cu inscrisuri pentru ambele parti.

Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata .

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față, constata următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei C________ la data de 09.10.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B___ G____ domiciliat ]n mun. G_____, _________________, ______________________________________ a formulat plangere impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 24.09.2014 de catre I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul in B_____, ________________________. 10-12, prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 810 lei (9 puncte amendă), avertisment și 6 puncte penalizare, în temeiul art. 102 alin. 2, art.99 alin.2 și 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 pentru savarsirea contraventiei prevazută de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/ 2006 și art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 constand în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii și nepurtarea centurii de siguranță, solicitand anularea procesului verbal de contraventie.

În fapt, la data de 24.09.2014 a fost sanctionat contraventional prin procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx prin care s-a constatat ca la acea data a condus autoturismul Opel cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX in localitatea Lanurile cu o viteza de 93 km/h.

Petentul nu a motivat în fapt și în drept cererea.

Plangerea a fost legal timbrata.

A anexat plângerii copie a procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 24.09.2014 de catre I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul in B_____, ________________________. 10-12 , copie carte de identitate.

Legal citat, intimatul I____________ de Poliție Județean B_____ nu a depus întâmpinare în cauză insa a formulat nota de probe prin care a solicitat admiterea probei cu inregistrarea video si a documentelor care atesta legalitatea masuratorii efectuate, respectiv buletinul de verificare metrologica a aparatului radar si autorizatia de operator radar a agetului constatator .

Totodata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

Prin încheierea din data de 29.01.2015, Judecătoria C________ a declinat competența în favoarea Judecătoriei B_____, iar prin încheierea din data de 05.05.2015, Judecătoria B_____ a declinat compenența în favoarea Judecătoriei Însurăței.

Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar și inregistrarea video.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 24.09.2014 de catre I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul in B_____, ________________________. 10-12, petentul B___ G____ a fost sanctionat contraventional în temeiul art. 102 alin. 2, art.99 alin.2 și 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 cu amendă contraventionala în cuantum de 810 lei (9 puncte amendă), avertisment și 6 puncte penalizare pentru savarsirea contraventiei prevazută de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/ 2006 și art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, constand în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii și nepurtarea centurii de siguranță, solicitand anularea procesului verbal de contraventie.

Pentru aplicarea acestei sancțiuni, agentul constatator a reținut că la data de 24.09.2015, in timp ce se deplasa cu autoturimul marca Opel cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX in localitatea Lanurile, petentul a condus cu o viteza de 93 km/h inregistrată de aparatul radar al echipajului MAI xxxxx și fără a purta centura de siguranță.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența contravenientului, aceasta semnand procesul verbal fără obiecțiuni.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Potrivit art. 121 din HG nr. 1391 / 2006 privind aprobarea regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ,,conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic’’.

Asadar atat incadrarea legala a abaterii savarsite cat si sanctiunile contraventionale aplicate au fost corect indicate si individualizate prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.

Procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente.

Potrivit art. 16 alin 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Verificând temeinicia procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat instanța constată că situatia de fapt retinuta in procesul verbal corespunde cu cea care reiese din vizionarea înregistrarilor video, intrucat este vorba de acelasi vehicul, respectiv autoturismul marca marca Opel cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX condus de numitul B___ G____.

Dupa cum reiese din înregistrarea video depusă la dosar si procesul verbal de constatare a contraventiei, instanța constată că petentul a condus autoturismul marca Opel cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX in localitatea Lanurile cu o viteza de 93 km/h, constatarea faptei contraventională fiind facută cu mijloace tehnice certificate.

Intimatul a facut dovada ca aparatul radar a fost testat si omologat inainte de a fi instalat pe autospeciala tip Dacia L____ nr. de înmatriculare MAI xxxxx, din buletinul de verificare metrologica nr. xxxxxxx / 09.04.2014 rezulta ca acesta era omologat si putea fi utilizat conform destinatiei. Totodata așa cum rezultă din buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, acesta este verificat să măsoare viteze atât în regim staționar cât și în deplasare.

De asemenea, la dosar a fost depus Atestat AUTOVISION nr. xxxxx/02.04.2010 al operatorului care a constatat contraventia sanctionata prin procesul verbal impotriva caruia a fost formulata prezenta plangere, iar potrivit art. 5.2.2. din Dispozitia Inspectoratului General al Politiei Romane nr. xxxxx/ 17.03.2010 privind aprobarea Metodologiei privind utilizarea echipamentelor Autovision de supraveghere a traficului rutier si masurare a vitezei de deplasasare a autrovehiculului, atestatul de operator radar se elibereaza ca urmare a promovarii unui examen final sustinut la sfarsitul unui curs de pregatire avand valabilitate nelimitata pentru tipul de echipament pentru care a fost emis potrivit art. 5.1.6. din metodologie.

Verificând temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 24.09.2014 de catre I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul in B_____, ________________________. 10-12 instanța constată ca din probele administrate în cauza rezultă că petentul a condus la data de 24.09.2014, autoturimul marca Opel cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX in localitatea Lanurile cu o viteza de 93 km/h, inregistrata cu aparatul radar.

Procedand în acest mod petentul a incalcat prevederile legale în materie, care reglememteaza circultia pe drumurile publice in speta dispozitiile art. 121 din HG nr. 1391 / 2006.

Ca atare, avându-se în vedere împrejurarea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție și ținându-se cont și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Față de cele aratate, instanta constată că petentul se face vinovat de săvârșirea contraventiei reținute în sarcina sa, procesul verbal fiind în mod temeinic si legal întocmit, existând fapta, iar sanctiunile aplicate au fost corect individualizate, fiind proporționate cu gravitatea concretă a abaterii săvârșite.

Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neintemeiată și va menține sancțiunile aplicate prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției atat amendă ca sancțiune principală, cat și sancțiunea contravențională complementară constand în aplicarea punctelor de penalizare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul B___ G____ domiciliat ]n mun. G_____, _________________, __________________, __________________ împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 24.09.2014 de catre I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul in B_____, ________________________. 10-12.

Menține ca fiind temeinic și legal intocmit procesul verbal de constatare si sanctionare a contravenției _________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 24.09.2014 de către I____________ de Poliție Județean B_____ prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 810 lei (8 puncte amendă) și 6 puncte penalizare pentru nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Însuratei.

Pronunțată în ședință publică, astazi, 15.09.2015.

Președinte, Grefier,

I_______ E_____ A_____ V________

Red.I.E.

Tehnored.A.V.

4 ex./18.09.2015