Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1500

Ședința publică de la 21 Octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - G_______ N_____

JUDECĂTOR - I______ C_______

GREFIER - D______ D_______

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta C_____, cu sediul în București, ______________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 2841/2.03.2015 pronunțata de Judecătoria Ploiești, in contradictoriu cu intimatul ________________________ SRL, cu sediul procesual ales în București, I__ N______, nr. 74, _______________.

La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța față de actele si lucrările dosarului considera cauza in stare de judecată și o retine spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 23.05.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petenta ________________________ SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Drumuri Naționale din România SA, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/13.09.2011.

În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că procesul verbal contestat este nul, întrucât nu este semnat de către agentul constatator, contrar art.19 al.1 din OG nr.2/2001.

De asemenea a aratat petenta ca procedura de comunicare a procesului verbal s-a facut prin afisare, astfel incat aceasta s-a aflat in imposibilitatea de a lua cunostinta despre procesul verbal.

In sustinere petenta a mentionat decizia nr.10/2013 a Inaltei Curti de Justitie si Casatie, care stabileste ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie prin afisare este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, OG nr.15/2002.

În dovedire, s-a solicitat proba cu inscrisuri.

Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea plangerii, ca neintemeiata.

Astfel intimata a aratat in estenta ca procesul verbal atacat a fost legal intocmit, reprezentand un inscris in forma electronica caruia i s-a incorporat o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.

Intimata a depus la dosar documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal contestat, filele 27-29 la dosar.

Petenta a formulat raspuns la intampinare reiterand motivele indicate in plangere.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Prin sentinta civilă nr. 2841/2.03.2015 Judecătoria Ploiesti a admis plângerea formulată de petenta ________________________ SRL, în contradictoriu cu intimatul C_____, a dispus anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.09.2011, emis de către intimată, exonerarea petentei de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat, în cuantum de 250 lei si anularea tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal menționat.

Pentru a pronunța aceasta sentință prima instanța a retinut că la data de 13.09.2011 a fost întocmit procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/13.09.2011, prin care petenta a fost sancționată contravențional, în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, întrucât la data de 19.03.2011 vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXX apartinand petentei a circulat pe rețeaua de drumuri naționale din România fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța a constatat că plângerea dedusă judecății este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește întocmirea și comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, potrivit art. 9 alin. 3, teza finală din O.G. nr. 15/2002, procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1, în cazul în care constatarea contravenției s-a făcut cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România.

În cauza de față, instanța de fond reține că procesul verbal atacat a fost încheiat la data de 13.09.2011, pentru o faptă constatată la data de 19.03.2011, peste termenul susprecizat, fiind lovit astfel de nulitate absolută.

Pentru a reține această concluzie, instanța de fond a avut în vedere faptul că noul regim sancționator introdus prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 îi este mai favorabil petentei și, fiind o chestiune de drept substanțial care vizează posibilitatea tragerii la răspundere contravențională, precum și una de ordin constituțional, conform art. 15 alin. 2 din Constituție, se impune aplicarea, din oficiu, a legii contravenționale mai favorabile, care este legea în configurația nouă.

În raport de această concluzie, instanța de fond a considerat că nu se mai impune analizarea motivelor de fapt și de drept invocate de către petenta în susținerea plângerii.

Pentru considerentele anterior expuse, instanța de fond a admis plângerea, si a dispus anularea procesului verbal contestat și, pe cale de consecință, a exonerat petenta de plata amenzii aplicate prin acesta in cuantum de 250 lei și a anulat tariful de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat.

Împotriva acestei sentințe intimata C_____ a declarat apel solicitand admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond respingerea plângerii contravenționale.

Arată că instanța de fond în mod gresit a apreciat că răspunderea contraventională a petentei este prescrisă.

Arată că procesul verbal de contraventie a fost întocmit în lipsa contraventineutlui si a martorilor, constatatea contraventiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR. Potrivit art. 1 al.2 din Ordsonanta 15/2002 privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania incepând cu data de 01 07 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania și structurat în functie de perioada de parcurs si de stationare, de încadrare în clasa de emisii poluante de masa totală maxima autorizata și de numărul de noxe după caz. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp. Art. 9 al.2 si 3 din OG 15/2002. Potrivit art. 13 al.1 din og 2/2001 aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrise în termen de 6 luni de la adata săvârșirii faptei,, iar data savarsirii faptei este data la care contravenientul a încălcat norma legală adică data la care a circulat fără a detine rovinietă valabilă. Art. 9 al.3 paragraful ultim dinOG 15/2002 prevede ,, procesul verbal se întocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventie, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de contravenție pentru încălcarea prevederilor art.8 al.1,, Potrivit art. 13 al.1 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei., astfel ca agentul constatator are la dispoziție prin vointa legiuitorului un termen de maxim 6 luni de la data săvârșirii contravenentiei să constate existența acesteia sis ă întocmească procesul verbal de constatare a contraventiei. Arată că procesul verbal a fost întocmit și comunicat în termen legal de 6 luni prev. de art. 13 al.1 din OG 2/2001, iar comunicarea a fost efectuată în intervalul de o lună de la data constatării faptei potrivit artr. 14 – 1 Executarea sancțiunilor contraventionale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sanctiunii. Procesul verbal de contraventie a fost comunicat contravenientului respectand dispozițiile art. 14 al.1 din OG. 2/2001. Arata ca din interpretarea prevederilor articolelor mentionate rezulta faptul ca prin aparitia lg. 144/2011 pentru modificarea OG 15/2002privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, intentia legiuitorului a fost aceea ca in intervalul de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, sa nu se poata incheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contraventiei la perioada de 30 de zile și în nici un caz art. 9 al.3 nu prevede un termen de prescriptie a raspunderii contraventionale mai scurt decat termenul general de 6 luni.

Pentru motivele arătate se solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentintei, respingerea plângerii contraventionale și mentinerea procesului verbal de constatarea contraventiei .

În drept disp. art. 466 și urm. ncpc.

In temeiul art.411 n c.pr.c se solicită judecarea cauzei in lipsa.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate.

Analizând actele dosarului tribunalul reține că Legea nr. 144/2012 a modificat termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, la 30 de zile.

În fapt, procesul verbal contestat _________ nr. xxxxxxx/13.09.2011 a fost întocmit la peste 30 de zile de la constatarea săvârșirii faptei imputate (fapta este din data de 19.03.2011 și a fost constatată la acea dată prin mijloace electronice).

Legea nr. 144/2012 modifică OG nr. 15/2002 și, conform modificărilor aduse art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Termenul de 30 de zile de întocmire a procesului verbal prevăzut în această materie reprezintă o regulă derogatorie, specială, prin raportare la art. 13 din OG nr.2/2001.

Rezultă că pentru procesul verbal contestat în cauza de față instanța a făcut aplicarea corectă a Legii nr. 144/2012.

Față de prevederile menționate mai sus ale Legii nr. 144/2012 instanța reține că petenta intimată nu poate fi sancționat pentru încălcarea art. 8 din OG nr. 15/2002 după expirarea unui termen de 30 de zile de la constatarea faptei, motiv pentru care în mod corect s-a dispus de către instanța de fond anularea procesului-verbal contestat.

Față de cele expuse, constatând că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea corectă a Legii 144/2012, tribunalul va respinge apelul formulat de C_____ în contradictoriu cu intimata petenta C___ & T__ CONSULTING SRL ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul formulat de apelanta C_____, cu sediul în București, ______________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 2841/2.03.2015 pronunțata de Judecătoria Ploiești, in contradictoriu cu intimata C___ & T__ CONSULTING SRL, cu sediul procesual ales în București, I__ N______, nr. 74, _______________, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 21.10.2015..

Președinte, Judecător,

G_______ N_____ I______ C_______

Grefier,

D______ D_______

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. NG/ Tehnored. jud.NG/ Gref. DD./ 2 ex./20.11.2015

J.F. N______ D______ G________ – Judecătoria Ploiești

d.f. XXXXXXXXXXXXXX