R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

DECIZIA CIVILĂ NR. 1493/2014

Ședința publică din data de 10 septembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G_______-O______ O___

Judecător: L____ C____

Jusecător: R_____ M_______

Grefier: M_____ S_______

S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul C______ I___ împotriva împotriva Sentinței civile nr. 3368/19.02.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, în contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.

Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.

De asemenea, constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.

Instanța constată că, din eroare, la filele 6-8 din dosar, a fost cusut recursul declarat în dosarul xxxxx/211/2012, astfel încât se va proceda la descoaserea filelor menționate și coaserea lor la dosar corespunzător.

Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, Tribunalul reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 3368/19.02.2013 a Judecătoria Cluj-N_____ a fost respinsă plângerea formulată de petentul C______ I___ ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.09.2011 petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 2000 lei, în baza art. 3 alin. 1 HG 1777/2004, reținându-se că nu a respectat semnificația indicatorului interzis autovehiculelor cu masa mai mare de 7,5 t în zilele de sâmbăta și duminica.

Analizând procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, instanța de fond a constatat că acesta îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că petentul nu contestă situația de fapt reținută în procesul verbal, susținând faptul că știa faptul că între orele 7,00 – 20,00 nu avea dreptul să circule pe drumurile naționale cu un astfel de autocamion a cărui masă legală depășea limitele legale, că autocamionul a fost încărcat într-un depozit din aproprierea loc G____, după care s-a deplasat în acea parcare pentru a aștepta trecerea orelor interzise de circulație circa 200 de m de la ieșirea din depozitul în care s-a încărcat până la parcarea destinată staționării tirurilor, aceasta distanță fiind foarte mică.

Prin urmare petentul avea reprezentarea faptului că urma sa circule pe o porțiune de drum pe care era interzis să intre și totuși în loc a rămână să aștepte până poate circula regulamentar, a preferat să circule pe un drum, pe care recunoaște că avea restricție, astfel că instanța de fond a respins plângerea formulată de petent.

În privința sancțiunii aplicate, văzând și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, instanța de fond a considerat că sancțiunea aplicată (minim amenda prevăzută de art.6 din HG 1777/2004) este proporțională gradului de pericol social al faptei reținute în sarcina petentului, astfel ca nu se impune reindividualizarea acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petentul C______ I___, declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-N_____ la data de 07.05.2013.

În motivarea recursului se arată că instanța de fond a procedat la judecarea cauzei fără a dispune citarea martorului propus de petent, în acest fel limitându-se la a analiza numai susținerile intimatului, fără să ia în considerare apărările formulate de petent. Sentința este criticată și sub aspectul temeiniciei, apreciindu-se că, greșit, a arătat judecătorul că sancțiunea contravențională este corect individualizată, în condițiile în care fapta concretă presupune o periculozitate scăzută.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent, tribunalul retine că recursul este fondat. Astfel, este de observat că prin chiar plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Cluj N_____ la data de 23.09.2011, petentul a arătat că va propune martori în susținerea motivelor invocate prin plângere. La data de 11.09.2012 petentul a înregistrat la dosar, prin apărătorul său ales, o cerere în probațiune, solicitând audierea martorului S_______ M_____ F_____ (fila 15), solicitând totodată amânarea cauzei, având în vedere că avocatul nu se putea prezenta la termenul următor, din data de 11.09.2012. La termenul arătat cauza a fost amânată pentru data de 20.11.2012, pentru când a fost citat martorul propus și încuviințat de către instanța de judecată. Martorul nu s-a prezentat la termenul respectiv, iar apărătorul petentului a solicitat din nou amânarea, arătând că nu se poate prezenta în instanță, judecătorul acordând un nou termen pentru data de 19.02.2013, întrucât trebuia comunicată cu petentul și întâmpinarea depusă între timp de către intimat.

La termenul din 19.02.2013, apărătorul petentului a depus o nouă cerere de amânare, susținând că se află la Tribunalul Hunedoara și nu se poate prezenta în cauză, martorul fiind din nou citat, însă nu s-a prezentat, însă instanța a respins cererea de amânare și a lăsat cauza în pronunțare.

Deși petentul, prin apărătorul său ales, și-a exercitat cu totul abuziv drepturile procesuale, solicitând de fiecare dată amânarea prin cereri depuse la dosar chiar în ziua termenului de judecată, cereri de altfel neprobate, totuși, instanța de judecată trebuia să dispună citarea martorului cu mandat, și numai apoi să pășească la judecarea cauzei. În sensul celor de mai sus sunt dispozițiile art. 188 al. 1 și 3 Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora împotriva martorului care lipsește la prima citare, instanța poate emite mandat de aducere, iar dacă, după ce a emis mandat de aducere, martorul nu se înfățișează, instanța va putea păși la judecata.

Prin urmare dacă nu a insistat în prezentarea martorului, instanța nu putea trece la judecată, cu atât mai mult cu cât, sentința pronunțată într-o atare cauză este atacabilă cu recurs, iar instanța de recurs nu poate, în conformitate cu art. 305 Cod de Procedură Civilă, administra proba cu martori.

În consecință, dacă instanța de fond nu a procedat la administrarea acestei probe, sau cel puțin nu a încercat epuizarea tuturor căilor privind încercarea administrării probei, cum este aducerea martorului cu mandat de aducere, aceasta echivalează cu încălcarea dreptului la apărare a persoanei în cauză, prin privarea acesteia de posibilitatea administrării probei necesare pentru a dovedi susținerile proprii.

Față de cele de mai sus, tribunalul va admite recursul declarat de petentul C______ I___, împotriva sentinței civile nr. 3368 din 19.02.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o va casa și va trimite cauza în rejudecare primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petentul C______ I___, cu domiciliul procesual ales la C__. av. G______ L___ N______, cu sediul în Aiud, _____________________. 14, ____________, jud. A___, împotriva sentinței civile nr. 3368 din 19.02.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o casează și trimite cauza în rejudecare primei instanțe.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședință publică din 10.09.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

G_______-O______ O___ L____ C____ R_____ M_______

GREFIER

M_____ S_______

Red. 2 ex./L.C./D.M.

22.01.2015

Jud.fond: C_______ R_____