R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2942/2015

Ședința publică din data de 18 Noiembrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul J____ V_____ S____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța râmâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ invocată de intimat prin întâmpinare.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul J____ V_____ S____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 01.06.2015 și nr. xxxxxxx din data de 01.06.2015.

În fapt, a arătat că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității, întrucât a efectuat corect și legal manevra de depășire a unui alt autovehicul și de asemenea, întrucât dovada de reținere a permisului de conducere întrocmită ca urmare a săvârșirii celei de-a doua contravenții nu putea depăși termenul primei dovezi.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, a fost atașată copia proceselor-verbale contestate și a dovezii de reținere a permisului de conducere.

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

În susținerea excepției, s-a arătat că faptele contravenționale reținute în sarcina petentului au fost săvârșite pe DN 7, la km. 503+200 și pe raza loc. Conop, jud. A___, care se află în raza de competență a Judecătoriei L_____.

Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:

În materie contravențională, competența instanțelor judecătorești este reglementată de art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora ”(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, doar instanța în circumscripția căreia a fost săvârșită fapta contravențională.

Prin urmare, fiind vorba de o necompetență teritorială de ordine publică și cum în prezenta cauză, faptele pentru care a fost sancționat petentul prin procesul-verbal contestat, au fost săvârșite pe DN 7, la km. 503+200 și pe raza loc. Conop, jud. A___, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei L_____, instanță competentă teritorial potrivit HG nr. 337/1993.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină, în favoarea Judecătoriei L_____, competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul J____ V_____ S____, domiciliat în loc. Uroi nr. 82, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, cu sediul în mun. A___, __________________ nr. 17-21, jud. A___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, la data de 18.11.2015.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. AFZ, MD

19.11.2015