Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 326/CA/A/2014

Ședința publică de la 19 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE N______ C_______ T______

Judecător I____ O___

Grefier G____ M_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelantul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR în contradictoriu cu intimat S______ DOMOKOȘ L______ , împotriva sentinței nr.1246/6.11.2013, pronunțată de Judecătoria Aleșd , având ca obiect

anulare proces verbal de contravenție OUG 195/2002

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantula cons.Alb N______ în baza delegației de la dosar , lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă , că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă , că apelul este scutit de plata taxei de timbru, după care :

Reprezentanta apelantului cons.Alb N______ solicită admiterea apelului , modificarea sentinței atacate în sensul respingerii în întregime a plângerii formulate de S______ DOMOKOȘ L______ și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic. Fără cheltuieli de judecată .

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față , instanța a reținut următoarele :

Prin sentința nr.1246/6.11.2013, pronunțată de Judecătoria Aleșd instanța de fond a admis în parte plângerea formulată de S______ DOMOKOS L______, cu dom. în loc. Tg. S_______, _____________________, nr.40, ___________, ___________, jud. C______ și cu sediul profesional ales în Tg. S_______ la Cabinet avocat Laczko D____ Geza, ___________________, jud. C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR cu sediul în Oradea, jud. Bihor, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 12.04.2013.

A dispus înlăturarea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce , dispuse prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 12.04.2013.

A menținut restul dispozițiilor procesului verbal atacat.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre , instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 12.04.2013 emis de intimata IPJ Bihor pe seama petentului S______ Domokos L______, s-a reținut în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzută de 121 din HG nr.l391/2006 respectiv că la data de 12.04.2013 acesta a condus prin localitatea Tileagd autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 102 km/h fiind înregistrat și filmat radar, faptă contravențională sancționată de art.l02 al. 3, lit."e" din OUG nr. 195/2002 cu suma de 675 lei și măsura complementară de suspendare a dreptului de a mai conduce pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 zile .

Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.

Referitor la temeinicia procesului verbal, instanța a reținut că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția Europeană a drepturilor omului, printre care și prezumția de nevinovăție. Pe de altă parte, în favoarea intimatului operează prezumția relativă privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competenței sale.

Din fotografiile radar depuse la dosar de către intimată, rezultă cu claritate numărul de înmatriculare al autoturismului contravenientului, data și ora înregistrării, viteza de circulație a acestuia. De asemenea la dosar se regăsesc buletinul de verificare metrologică din 13.03.2012, valabil 1 an, certificatul de aprobare model, precum și atestatul de operator radar.

Instanța a apreciat in consecință că petentul e vinovat de săvârșirea contravenției privind depășirea limitei legale de viteză.

Pe de altă parte, nu trebuie omis că din probele administrate rezultă că la determinarea vitezei pentru care a fost sancționat petentul a fost folosit un cinemometru, viteza indicată de acesta fiind de 102 km/h. Potrivit art. 3.1.1. lit. b ) și c ) din Ordinul nr. 301/2005 emis de Biroul Român de Metrologie eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare este de + 3 km/h pentru viteze de până la 100 km/h și + 3 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.

Eroarea admisă de norma amintită trebuie interpretată în favoarea petentului potrivit principiului „in dubio pro reo”. Tocmai de aceea, instanța a considerat că în raport de dispozițiile legale incidente este posibil ca petentul să fi condus vehiculul cu o viteză de 99 km/h. În aceste condiții, a considerat că măsura suspendării dreptului de a conduce nu se justifică întrucât aceasta intervine numai în măsura în care viteza legală este depășită cu mai mult de 50 km/h.

Conform art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea hotărăște asupra sancțiunii, iar potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Având în vedere aceste criterii precum și cele anterior învederate, instanța a reținut că sancțiunea amenzii de 675 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, și, prin urmare, a dispus menținerea acestei sancțiuni înlăturând însă pentru motivele mai sus expuse măsura complementară a suspendării permisului pe o perioadă de 90 de zile.

Constată că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată, astfel că, în baza art. 451 N C.p.c. plângerea a fost admisă în parte ca atare.

Împotriva acestei hotărâri a instanței de fond a declarat apel I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR care a solicitat admiterea apelului , modificarea sentinței atacate în sensul respingerii în întregime a plângerii formulate de S______ DOMOKOȘ L______ și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.

Consideră hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și cu interpretarea în mod eronat și subiectiv a probelor administrate în cauză respectiv fotografiile radar și filmarea video.

Consideră că în mod nelegal instanța de fond a aplicat disp.art.102 al.3 din OUG 192/2002 deoarece odată cu aplicarea sancțiunii principale a amenzii prevăzute în clasa a IV de sancțiuni se aplică și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de conducere pe o perioadă de 90 de zile această prevedere fiind una imperativă.

De asemenea consideră că în mod eronat instanța de fond a aplicat marja de eroare a cinemometrului de plus minus 4% în condițiile în care aparatul este verificat metrologic astfel că se prezumă că acesta funcționează exact și nu există marjă de eroare.

Intimatul prin întâmpinare scrisă solicită respingerea apelului și păstrarea în totalitate a sentinței apelate apreciind că în mod temeinic instanța de fond a reținut că depășirea cu 2 km/h a limitei de viteză se încadrează în toleranța legală posibilă de abatere a datelor afișate de radar și nici un dispozitiv de măsurare nu are preciziunea de sută la sută .

Solicită a fi respinse argumentele și susținerile teoretice ale apelantei care fac abstracție de prezumția de nevinovăție a petentului și cu încărcarea garanțiilor recunoscute de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Examinând apelul prin prisma criticilor formulate instanța de apel reține că la data de 12.04.2013 petentul a fost sancționat contravențional în baza art.121 din HG 1391/2006 deoarece pe raza localității Tileagd din județul Bihor a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 102km/h fiind înregistrat și filmat cu aparatul radar.

Indubitabil din fotografiile radar aflate la dosar rezultă că autoturismul condus de petent a depășit limita legală de circulație în localitate care este de 50km/h însă având în vedere că articolul 3 pct.1 lit.b și c din Ordinul nr.301/2005 emis de Biroul Român de Metrologie eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei în condițiile normale de trafic atât pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare este de plus minus 3% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100km/h astfel că în baza principiului,,in dubio pro reo ,, în mod temeinic și legal instanța de fond a considerat că viteza de circulație a autovehiculului condus de petent se află sub limita depășirii cu 50km/h a limitei legale prevăzută pe porțiunea de drum astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.102 al.3 din OUG 192/2002 cum în mod eronat susține apelanta aspecte față de care în baza art.480 al.1 din NCPC va respinge apelul ca nefundat și va păstra în totalitate sentința apelată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat apelul introdus de apelantul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR cu sediul în Oradea, ______________________.18, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul S______ DOMOKOS L______, cu dom. în loc. Tg. S_______, _____________________, nr.40, ___________, ___________, jud. C______ și cu sediul profesional ales în Tg. S_______ la Cabinet avocat Laczko D____ Geza, ___________________, jud. C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței nr.1246 din 6.11.2013, pronunțată de Judecătoria Aleșd , pe care o menține în totalitate.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică astăzi 19 Mai 2014.

Președinte Judecător Grefier

N______ C_______ T______ I____ O___ G____ M_____

Red. Jud.fond.D____ I____

Red.Trib.Bihor O___ I____

Tehnoredactat O.I./G.M. 5 ex XXXXXXXXXX

Se comunică cu : I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR

S______ DOMOKOȘ L______

Pt.conf.

3 _____________________________>