Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 180/2015

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A______ D_____

JUDECĂTOR: S____ I_____ Ț____

GREFIER: I____ B____

Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul - pârât T____ C_________ împotriva sentinței civile nr. 490/2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimată fiind reclamanta R____ NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ PENTRU OCOLUL SILVIC PITEȘTI REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR ING. ARMAND C________, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție PV _________ nr. xxxxxxxx”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul - pârât, lipsă fiind reprezentantul intimatei - reclamante.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apelantul - pârât arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în cauză, împrejurare față de care Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de apel.

Apelantul - pârât solicită admiterea apelului pentru motivele expuse punctual în cuprinsul cererii formulate, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele :

Prin sesizarea înregistrată sub numărul XXXXXXXXXXXX din 21.02.2014 petenta R____ Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Argeș – pentru Ocolul Silvic Pitești a solicitat ca, în conformitate cu art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 să fie înlocuită amenda contravențională de 4000 lei ce i-a fost aplicată intimatului-contravenient T____ C_________ prin procesul-verbal de constatare a contravenției silvice _________ nr. xxxxxxx din 06.10.2013 întocmit de Direcția Silvică Argeș – Ocolul Silvic Pitești, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.

La dosar s-au depus, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției și confirmarea de primire a acestuia, precum și relațiile solicitate Primăriei Comunei Mălureni, județul Argeș, intimatul contravenient având domiciliul în localitatea Mălureni.

Prin sentința civilă nr. 490/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a admis sesizarea formulată de petenta R____ Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică Argeș legal reprezentată de director ing. Armand C________ - pentru Ocolul Silvic Pitești, împotriva intimatului T____ C_________.

S-a înlocuit amenda contravențională în sumă de 4000 lei aplicată intimatului contravenient T____ C_________ prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/06.10.2013 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității de 300 de ore la Primăria Comunei Mălureni, județul Argeș.

Activitățile pe care urmează a le efectua intimatul-contravenient sunt dintre următoarele:

- cosit buruienile de pe marginea drumului județean și comunal;

- împietruire drumuri comunale;

- defrișat lăstari și arbuști de pe malurile pâraielor și canalelor;

- desfundarea și menținerea curățeniei la capetele de poduri și podețe;

- menținerea curățeniei și a ordinii pe drumurile comunale și drumul județean;

- alte lucrări în funcție de necesități.

Intimatul-contravenient a fost obligat să se prezinte la Primăria Comunei Mălureni, județul Argeș, pentru executarea acestei hotărâri.

Pentru a dispune astfel,prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției silvice nr. _________ nr. xxxxxxx/06.10.2013 întocmit de Direcția Silvică Argeș – Ocolul Silvic Pitești, intimatul-contravenient a fost sancționat cu 4000 lei amendă contravențională pentru săvârșirea a două fapte prevăzute de art. 8 alin. 2 lit. c din Legea nr. 171/2010.

Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Primăria Comunei Mălureni a comunicat instanței domeniile de activitate în care se poate efectua munca în folosul comunității în localitatea de domiciliu a intimatei.

Articolul 3 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității stabilește că orele de muncă în folosul comunității pe care le poate efectua o persoană sancționată contravențional sunt cuprinse între 50 și 300.

În speță, față de cuantumul amenzii de 4000 lei aplicată intimatului se apreciază că 300 de ore de muncă echivalează cu această amendă.

Așadar, în baza art. 9 din O.G. nr. 2/2001, instanța a admis sesizarea de față, urmând ca intimatul-contravenient să efectueze 300 de ore de muncă în folosul comunității la Primăria Comunei Mălureni, județul Argeș, în următoarele domenii de activitate: cosit buruienile de pe marginea drumului județean și comunal; împietruire drumuri comunale; defrișat lăstari și arbuști de pe malurile pâraielor și canalelor; desfundarea și menținerea curățeniei la capetele de poduri și podețe; menținerea curățeniei și a ordinii pe drumurile comunale și drumul județean; alte lucrări în funcție de necesități.

Comunei Mălureni, județul Argeș, pentru executarea acestei hotărâri.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul T____ C_________.

În motivarea apelului, apelantul a susținut faptul că a fost admisă de către instanța de judecată plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.10.2010, fiind înlăturată sancțiunea contravențională aplicată .

Apelul nu a fost motivat în drept.

Intimata nu a depus întâmpinare .

Analizând sentința apelată ,în limitele criticilor formulate și în raport de dispozițiile referitoare la calea de atac a apelului ,tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente :

Sesizată fiind cu cererea întemeiată pe disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001,Judecătoria Curtea de Argeș a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele acestui text pentru admiterea sesizării.

Examinând motivele de apel ,tribunalul constată faptul că apelantul a susținut că sancțiunea contravențională a amenzii a cărei înlocuire se solicită a fost înlăturată ca o consecință a anulării,pe cale judecătorească a procesului verbal de contravenție prin care a fost aplicată. Din verificarea evidenței informatizate a Judecătoriei Curtea de Argeș,a reieșit că această instanță a soluționat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul T____ C_________ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.10.2013.,pronunțând la data de 01.07. 2014 sentința civilă nr. 681 .Prin această sentință ,instanța a dispus admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.10.2013.

Potrivit textului art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Așadar,din interpretarea acestei prevederi rezultă că pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu obligarea contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității este necesar a se constata că acesta nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii. În cauza dedusă judecății ,această cerință nu este îndeplinită întrucât la momentul analizării sesizării,14.05.2014,sancțiunea amenzii nu rămăsese definitivă,procesul verbal de contravenție prin care a fost aplicată aceasta fiind anulat ulterior acestei date .

Așa fiind ,constatând că susținerea apelantului este întemeiată și nu se poate reține că sancțiunea amenzii contravenționale a rămas definitivă , instanța de fond a dispus în mod eronat admiterea sesizării, apreciind că sunt îndeplinite disp.art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 .

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 C.pr.civ. ,tribunalul va admite apelul și va schimba sentința în sensul că va respinge sesizarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelul declarat de intimatul T____ C_________ domiciliat în comuna Mălureni, ____________________________ împotriva sentinței civile nr. 490/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX , intimată fiind petenta R____ NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ legal reprezentată de director ing. Armand C________ - pentru OCOLUL SILVIC PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ___________________, județul Argeș.

Schimbă sentința în sensul că respinge sesizarea.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015

Președinte, A______ D_____		Judecător, S____ I_____ Ț____
	Grefier, I____ B____

Red. .S.I.Ț.

Tehn D.T./ 4 ex

04.02.2015

Jud fond G.P______