Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1660/2013

Ședința publică de la 24.10.xxxxxx Octombrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : G_______ T________

GREFIER : M____ D_____

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petenta C_____ M______ reprezentantă a I.F. C_____ M______ și pe intimatul ORAȘUL C____ PRIN PRIMAR PENTRU PRIMĂRIA ORAȘULUI C____, având ca obiect

anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit atât petenta cât și reprezentantul intimatului.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

Văzând că nu sunt alte cereri ori probe,instanța a constatat plângerea în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față , constată următoarele :

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr.XXXXXXXXXXXXX la data de 28.05.2013, scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit disp.art. 36 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor , petenta C_____ M______ reprezentant al IF C_____ M______ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul Orașul C____ prin primar – pentru Primăria Orașului C____ , să dispună prin hotărârea ce va pronunța anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 14/16.05.2013.

Motivându-și plângerea petenta a arătat că în data de 23.04.2013 a plătit chiria pentru terenul cu nr. notarial 294 ( domeniu public) menționat în procesul verbal că l-ar fi ocupat abuziv.

A înfățișat petenta că tot la acea dată a semnat la Primăria orașului C____ reînnoirea contractului de închiriere pentru ___________________ că plătește chirie pentru această parcelă începând din anul 2004 până în prezent.

A relatat petenta că agentul constatator - inspector în cadrul compartimentului impozite și taxe al Primăriei Oraș C____ s-a prezentat la sediul din Piața C____ singur, fără a fi însoțit de” alte persoane sau comisii” și cu toate că era de față nu i-a adus la cunoștință nici unul dintre aspectele menționate în procesul verbal , ci doar spunându-i că a venit să se certe.

A precizat petenta că nu a fost anunțată despre întocmirea procesului verbal , că nu a fost de față nici ea nici martorul S______ P____ la ora menționată în procesul verbal, ci doar soțul său C_____ I___ și un alt client B____ M_____ care poate depune mărturie despre cele întâmplate.

Petenta nu și-a motivat plângerea în drept.

În probațiune petenta a depus la dosar copia conformă cu originalul a procesului verbal contestat (f.2 – 3), înștiințarea de plată (f. 4), chitanța cu care a achitat contravaloarea chiriei pentru teren(f.5), xerocopie plic poștal (f. 6).

Prin întâmpinarea formulată (f. 9-10) , intimatul a solicitat instanței respingerea plângerii ca fiind nefondată și menținerea procesului verbal nr. 14/16.05.2013 ca fiind temeinic și legal și a amenzii contravenționale aferente în sumă de 400 lei ca fiind legală.

A arătat intimatul că sancțiunea a fost aplicată cu respectarea legii , respectiv a prevederilor HCL nr. 30/2013 .

A înfățișat intimatul că petenta nu se apără în ceea ce privește fapta care a stat la baza sancționării sale cu amendă , respectiv construirea fără autorizație a unei terase la punctul său de lucru din C____ Piața Agroalimentară ci doar se eschivează încercând să inducă în eroare instanța prin depunerea la dosar a unei chitanțe cu nr. 432/23.04.2013 care de fapt reprezintă plata obligațiilor la bugetul local , dar în fapt aceasta nu deține autorizație de construcție pentru terasă, astfel că nu a intrat în legalitate nici în prezent.

A învederat intimatul că procesul verbal este legal întocmit și cuprinde toate datele prevăzute de OG nr. 2/2001 fiind descrisă corespunzător fapta petentei constând din construirea pe domeniul public , fără autorizație de construire și avizele legale a unei terase.

Intimatul a anexat întâmpinării HCL nr. 30/2013 (f. 12-18).

Petenta nu a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr.14/16.05.2013 întocmit de agenți constatatori din cadrul Compartimentului Impozite și Taxe al Primăriei orașului C____, s-a constatat că numita C_____ M______ administrator al I.F.C_____ M______ - cu punct de lucru în incinta Pieței agroalimentare a orașului C____, ocupă abuziv terenul cu nr. notarial 294 (domeniu public) din fața spațiului comercial, în suprafață de 22 m.p.

S-a menționat că, în conformitate cu HCL nr.30/2013 privind stabilirea contravențiilor săvârșite în domeniul bunei gospodăriri a orașului C____, precum și a localităților componente și satelor aparținătoare „amplasarea de chioșcuri, tonete, cabine și alte asemenea, precum și folosirea acestora în scopuri comerciale, pe locuri aparținând domeniului public, fără aprobările prevăzute de lege”, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 400 lei la 750 lei.

S-a constatat săvârșirea contravenției prev.de art.9 lit.”k” din HCL nr.30/2013 fiind sancționată contravențional I.F.C_____ M______ cu amendă în sumă de 400 lei conform art.10 alin.(2) din HCL nr.30/2013 (f.2).

Conform art.34 din OG nr.2/2001 instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Verificând legalitatea procesului verbal, instanța constată că sancțiunea contravențională a fost greșit aplicată întreprinderii familiale I.F. C_____ M______ entitate ce nu are personalitate juridică.

Astfel, în art.2 lit.”h” din OUG nr.44/2008 se arată că prin întreprindere familială se înțelege întreprinderea economică, fără personalitate juridică, organizată de un întreprinzător persoană fizică împreună cu familia sa.

În baza art.29 alin.(1) din același act normativ, întreprinderea familială se constituie printr-un acord de constituire încheiat de membrii familiei în formă scrisă, ca o condiție de validitate iar în acordul de constituire se va stipula, între altele, reprezentantul.

Art.30 din OUG nr.44/2008 stipulează că întreprinderea familială nu are patrimoniu propriu și nu dobândește personalitate juridică prin înregistrarea în registrul comerțului.

Conform prevederilor art.3 din OG nr.2/2001 subiect activ al contravenției poate fi doar o persoană fizică sau o persoană juridică, iar persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravențiile.

Prin urmare, în speță, sancțiunea contravențională nu putea fi aplicată I.F.C_____ M______, aceasta fiind lipsită de personalitate juridică. Nefiind persoană juridică, I.F.C_____ M______ nu poate fi subiect activ al răspunderii contravenționale, ceea ce face ca procesul verbal prin care a fost sancționată să fie lovit de nulitate.

Raportat la considerentele expuse, instanța constatând nelegalitatea procesului verbal va admite plângerea formulată de petenta C_____ M______ și va anula procesul verbal de constatare a contravenției nr.14/16.05.2013.

Văzând că nu s-au cerut cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite plângerea contravențională formulată de petenta C_____ M______ reprezentant al IF C_____ M______ cu domiciliul în C____ ________________ _________________________ în contradictoriu cu intimatul Orașul C____ prin Primar pentru Primăria Orașului C____, cu sediul în C____ , ________________ județul Hunedoara și în consecință :

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției nr. 14/16.05.2013 întocmit de intimat.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi 24.10.2013.

PREȘEDINTE,GREFIER,

G_______ TrandafirMaria D_____

Red.TG/02.12.2013

Tehnored.LB/09.12.2013/5 ex.