Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINTA CIVILA Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 02 Octombrie 2015

Completul compus din:

Președinte A_____ G______ D______

Grefier I____ I____ D_____

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind petentul M_____ D_____ - D_________ A___ LA SCA V____-G____ & ASOCIATII

și intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ NR. xxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 02.10.2015:

I N S T A N Ț A,

I. PROCEDURA

A. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 02.06.2015 sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, petentul M_____ D_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata DGPMB - BRIGADA RUTIERĂ, anularea în parte a procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxx din 21.05.2015 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii și aplicarea punctelor penalizatoare precum și restituirea permisului de conducere.

În fapt, petentul a arătat că în data de 21.05.2015 a fost sancționat contravențional reținând că a fost identificat conducând auto XXXXXXXXX în timp ce folosea telefonul mobil fără a deține dispozitiv de tip mâini libere și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric care funcționa în condiții normale, pătrunzând în intersecție pe culoarea roșie a semaforului.

Petentul a recunoscut că a folosit telefonul mobil fără dispozitivul ”mâini libere”, însă nu a recunoscut că a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric.

S-a învederat că încadrarea în drept a faptei este una greșită, căci s-a reținut că petentul a fost sancționat în temeiul art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, iar încadrarea corectă a faptelor este art. 36 alin. 3 din OUG nr. 195/2002.

Petentul a arătat că beneficiază de pe urma prezumției de nevinovăție conform jurisprudenței CEDO și prin urmare nu trebuie să facă dovada contrară faptelor reținute, sarcina probei fiind în sarcina intimatei.

Pe cale de consecință petentul a solicitat anularea procesului-verbal.

În materia timbrajului, în conformitate cu prevederile OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei.

B. Apărări

Intimata DGPMB - BRIGADA RUTIERĂ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată (f. 22).

În motivare s-a arătat că procesul verbal de sancționare este temeinic și legal întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt și de drept existente în cauză până la proba contrarie, fiind întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.

C. Probe

În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, conform art. 255 C.p.c. rap la art. 258 C.p.c.

II. ÎN FAPT

În data de 21.05.2015 a fost sancționat contravențional reținând că a fost identificat conducând auto XXXXXXXXX în timp ce folosea telefonul mobil fără a deține dispozitiv de tip mâini libere și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric care funcționa în condiții normale, pătrunzând în intersecție pe culoarea roșie a semaforului.

În virtutea acestui aspect, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei procesul-verbal _________ nr. xxxxxx, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentul M_____ D_____ a contravențiilor prevăzute de art. 36 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, respectiv art. 52 alin. 1 RAOUG nr. 195/2002 și sancționate de art. 99 alin. 2, art. 108 alin. 1 lit. a, art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.

III. ÎN D____

A. Reglementări incidente

În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.

Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 02.06.2015 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

Obiectul cauzei de față de plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție, această procedură specială prin care se permite contravenientului să conteste legalitatea și temeinicia procesului-verbal din care a fost sancționat fiind guvernată de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.

În cadrul acestui act normativ la art. 15 se stabilește categoria persoanelor – agenții constatatori – care au competența de a încheia procesele-verbal de contravenție, iar la art. 16 se menționează ce mențiuni trebuie să conțină în mod obligatoriu procesul-verbal.

De asemenea, la art. 17 se precizează că în „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, art. 21 alin. 1 arată că „în cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea. (2) Dacă, potrivit actului normativ de stabilire și sancționare a contravenției, agentul constatator nu are dreptul să aplice și sancțiunea, procesul-verbal de constatare se trimite de îndată organului sau persoanei competente să aplice sancțiunea. În acest caz sancțiunea se aplică prin rezoluție scrisă pe procesul-verbal. (3) Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”

B. Soluția instanței

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Procesul-verbal încheiat cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul persoanei sancționate, descrierea faptei pretinsă a fi săvârșită, data și locul comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Descrierea faptei permite instanței să aprecieze gravitatea faptei și să verifice dacă sancțiunea aplicată contestatarei este proporțională cu gravitatea faptei.

Raportat la încadrarea juridică a faptei, consultând procesul verbal instanța constată că acesta cuprinde o încadrare completă cu privire la fapta incriminată și norma de sancționare.

În ceea ce privește încadrarea în drept a faptelor instanța reține că eventualele erori materiale în stabilirea încadrării în drept nu vor atrage nulitatea procesului-verbal de constatare și sancționare dacă nu sunt de natură să inducă echivocul asupra normei juridice stabilite de agentul constatator ca fiind sancționatoare.

În cauza de față instanța reține că din eroare agentul constatator a precizat drept norma de stabilire a contravenției ca fiind art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, încadrarea juridică corectă fiind art. 36 alin. 3 OUG nr. 195/2002 această concluzie desprinzându-se în mod clar din descrierea faptei dar și din menționarea normei sancționatoare – art. 108 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002.

Pe cale de consecință instanța reține că procesul-verbal este legal întocmit.

Sub aspectul temeiniciei, este unanim acceptat că procesul-verbal de contravenție întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor simțuri, beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, procesul verbal urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, se reține că nu este în niciun fel încălcat dreptul contravenientului la apărare și la un proces echitabil. De altfel, CEDO a stabilit că folosirea prezumțiilor nu este contrară jurisprudenței sale.

Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de CEDO, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franța, cauza Vastberga Taxi Aktiebolga și Vulic c. Suedia).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor verbale este lăsată la aprecierea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franța).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, conform art.31 – art.36 din OG nr.2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde adevărului, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Din analiza probelor rezultă că agentul intimatei a încheiat procesul-verbal în urma constatării personale a săvârșirii faptei cu ajutorul propriilor sale simțuri.

Instanța reține că petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în procesul-verbal de constatare a contravenției, rezumându-se la a nega fapta prin intermediul cererii introductivă, instanța apreciind că, în lipsa unor probe propuse care să susțină respectivele afirmații, acestea sunt apărări pur formale.

Instanța reține că petentul a negat cele descrise în procesul-verbal, arătând că nu a încălcat semnificația culorii roșie a semaforului electric, petentul fiind prezent prin avocat în fața instanței la termenul din 18.09.2015, menținându-și susținerile.

Instanța nu poate constata că simpla negare a faptelor descrise poate conduce la lipsirea de temeinicie a procesului-verbal, în lipsa unor probe care să susțină afirmațiile, acestea sunt apărări pur formale.

Instanța reține importanța normelor juridice care interzic trecerea autovehiculelor pe culoarea roșie a semaforului electric, nerespectarea acestora putând avea consecințe dramatice asupra sănătății și vieții conducătorilor auto.

În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În acest mod instanța reține că petentul nu a avut o conduită corespunzătoare situației reținute în procesul-verbal de constatare a contravenției, neoprind la culoarea roșie a semaforului electric cauzând un pericol ridicat de accident rutier.

În acest mod instanța, pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea și va menține ca fiind legal și temeinic procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxx/21.05.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulata de petentul M_____ D_____ cu domiciliul ales la SCA V____-G____ & ASOCIATII in București, ____________________, ______________, _____________, sector 3 in contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ cu sediul in București, ________________________. 9-15 , sector 3, ca fiind neîntemeiată.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2015.

P_________,Grefier,

D______ A_____ G______ D_____ I____ I____

Data redactarii: ..................

Redactor : D______ A_____ G______