Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 19 Noiembrie 2015

Președinte - A___ T________

Judecător I_____ D_____

Grefier E____ C______

Decizia nr. 1637/ca

Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant M______ A______ L____- și pe intimat I.P.J. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C_____ A_____ pentru apelantă, lipsă intimatul.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Prin rezoluția președintelui de complet s-a invocat din oficiu excepția tardivității apelului, părțile fiind legal citate cu mențiunea de a răspunde la această excepție.

Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității apelului.

Apelanta prin avocat solicită respingerea excepției tardivității apelului. La data de 15.04.2015, întrucât petenta apelantă și-a schimbat domiciliul, a depus la registratura Judecătoriei Iași o cerere prin care solicita ca sentința să îi fie comunicată la sediul apărătorului ales și aducea la cunoștință și împrejurarea că și/a schimbat domiciliul Întrucât nu s/a procedat la comunicarea sentinței la adresele indicate, la data de 12.08.2015 a reiterat solicitarea de la data de 15.04.2015. Nefiind comunicată sentința nici la sediul ales și nici la domiciliul nou indicat, apreciază că devin incidente disp. art.468 alin.3 Cod procedură civilă. Față de această împrejurare solicită a se constata că cererea de apel este formulată în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, considerându-se că hotărârea apelată a fost comunicată la data depunerii prezentei cereri de apel.

Instanța rămâne în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față ,

Prin sentința civilă nr. 469*5/03.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petentul M______ A______-L____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.09.2014 de intimata I__ IASI .

Pentru a se pronunța astfel a reținut Judecătoria următoarele aspecte :

La data de 25.09.2014 s-a încheiat de către intimata I__ Iași procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx prin care petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei( 4 puncte amenda) si măsura reținerii permisului de conducere in vederea suspendării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea contravenției prevăzuta de art. 100 al.3 lit b din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că petentul a condus autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________ _________________ dreptul refugiului pentru pietoni din stația de tramvai RATP nu a oprit si nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a străzii prin loc semnalizat cu marcaj si indicator.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv a prevederilor art. 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Instanța apreciază că fapta reținută în sarcina petentului a fost descrisă suficient pentru a permite corecta încadrare juridică și aplicarea sancțiunii corespunzătoare, fiind evidențiate elementele esențiale în vederea încadrării faptei în textul legal ce instituie contravenția.

Cât privește temeinicia, instanța reține că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, care este liber să reglementeze importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).

Având în vedere aceste principii, instanța reține că procesul verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, cât timp petentului i se asigură de către instanță condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil.

Având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza A_____ c. României, cu privire la interpretarea noțiunii de prezumție de nevinovăție în cadrul procedurii plângerii contravenționale, instanța apreciază că procesul-verbal atacat trebuie susținut de documentația care a stat la baza întocmirii lui. Intimata a depus la dosarul cauzei documentatia ce a stat la baza procesului verbal de constatare a contraventiei fiind facuta dovada savirsirii faptei , dovada care-i incumba.

Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 NCPC, având valoarea unui înscris autentic .

F___ de probele administrate instanta apreciaza ca petentul a savirsit fapta ce-i este imputata motiv pentru va fi respinsa plingerea si mentinut procesul-verbal de constatare a contraventiei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel M______ A______-L____.

s-a solicitat modificarea sentinței apelate în sensul admiterii plângerii motivat de lipsa de vinovăție în săvârșirea contravenției .

A fost invocată excepția tardivității formulării apelului .

Analizând excepția invocată s e rețin următoarele :

Articolul 468 alin. (1) stabilește un termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii pentru exercitarea apelului , , dacă prin lege nu se prevede altfel, derogare ce poate privi fie momentul de la care acesta începe să curgă, fie durata lui.

Depășirea termenului de declarare a apelului atrage decăderea părții interesate din dreptul de a mai efectua acest act de procedură.

Totodată, el este un termen legal (fiind stabilit în mod expres de lege) și absolut, întrucât nerespectarea lui afectează însăși validitatea și eficacitatea actului de procedură deoarece intervine decăderea din dreptul de a mai exercita apelul; declararea apelului după împlinirea termenului de apel atrage nulitatea actului de procedura al părții, astfel cum prevede art. 185 alin. (1) NCPC, nulitate ce trebuie constatată de către instanță.

Termenul de apel de 30 de zile de la comunicare este un termen pe zile; ca atare, regula calculării lui este cea prevăzută de art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC, iar nu cea prevăzută de art. 181 alin. (1) pct. 3, nefiind un termen pe luni, chiar dacă durata lui coincide uneori cu cea a unei luni.

În speță sentința primei instanțe i-a fost comunicată apelantei la data de 24.06.2015 .la adresa din indicată în acțiune , __________________________ , _______________________ , ______________ , apelul fiind exercitat la data de 19.08.2015 , cu mult peste termenul de 30 d e zile

Este adevărat că după finalizarea procesului , ce a avut loc la data de 1695/03.04.2015 când a avut loc pronunțarea sentinței apelate, petenta , prin apărător , a solicitat să i se comunice hotărârea la un lat domiciliu procedural.

Citarea și comunicarea actelor de procedură

Art. 172

Schimbarea locului citării

Dacă în cursul procesului una dintre părți și-a schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoștințeze instanța, indicând locul unde va fi citată la termenele următoare, precum și partea adversă prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu cererea prin care se înștiințează instanța despre schimbarea locului citării. În cazul în care partea nu face această încunoștințare, procedura de citare pentru aceeași instanță este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare.

Schimbarea locului citării unei părți în cursul procesului decurgând, spre exemplu, din mutarea acesteia la o altă adresă, trebuie adusă la cunoștința instanței prin cerere scrisa depusa la dosar, precum și părții adverse, prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va atașa la dosar.

Sancțiunea care intervine în cazul în care partea omite să facă o atare încunoștințare este aceea că procedura de citare se va considera legal îndeplinită la vechiul loc de citare.

Actualul art. 172 NCPC trebuie interpretat extensiv, incidența sa acoperind și comunicarea celorlalte acte de procedură , inclusiv a hotărârii judecătorești .

Astfel, petenta nu a încunoștințat partea adversă prin scrisoare recomandată cu privire la locul unde să i se comunice hotărârea , iar solicitarea către instanță , de comunicare a hotărârii a fost făcută , așa cum s-a arătat după finalizarea procesului .

Astfel Tribunalul constată că în mod corect comunicarea sentinței apelate s-a făcut la domiciliul petentei apelante , indicat în plângerea , de la această dată curgând termenul de apel .

Astfel prezentul apel este tardiv formulat urmând fi respins .

PENTRU ACESTE MOTIVE ,

ÎN NUMELE LEGII ,

DECIDE :

Admite execptia tardivitati apelului

Respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul MANZATU A______ L____ indreptat împotriva sentinței civile nr. 4695/03.04.2015 pronuntata de Judecatoria Iasi

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2015.

Președinte, A___ T________		Judecător, I_____ D_____
	Grefier, E____ C______

Red./tehn. 4 ex. Jud. I.D.

Jud. fond - S___ A____ F______