R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3035/2015

Ședința publică de la 02 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L______ H_____

Grefier: I___ M_____ P______

Pe rol se află proununțarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petenta V____ C____ TRANS I.I. și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PABX NR. xxxxxx.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul din data de 24.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015 și înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta V____ C____ TRANS I.I în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție __________, nr. xxxxxx/14.06.2015, anularea sancțiunii ce a fost stabilită în sarcina sa și schimbarea sancțiunii aplicate în avertisment.

În motivarea plângerii sale petenta a arătat, în esență, că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit cu nerespectarea întocmai a prevederilor OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv agentul constatator în momentul aplicării sancțiunii, nu a făcut cunoscut contravenientului că are dreptul de a face obiecțiuni care să fie consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție.

Un alt motiv de nulitate invocat constă în faptul că, în conformitate cu art. 19 din OG 2/2001 procesul verbal de contravenție nu este semnat de contravenient și nici de către un martor asistent neutru. Agentul constatator a obligat conducătorul auto, angajat al petentei, să semneze procesul verbal, în calitate de martor.

Petenta a anexat plângerii, în xerocopie, procesul verbal de contravenție nr. xxxxxx/14.06.2015 (f.5), diagrama tahograf (f.6), dovada de comunicare (f.7), certificat de înregistrare (f.8).

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.9).

La data de 05.08.2015 intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare (f.14) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Sub aspectul legalității a arătat că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin.1 cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din Ordonanța nr.2/2001, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei a arătat că situația de fapt este cea reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție de către agentul constatator și apreciază că sancțiunea aplicată reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenționale, în raport cu criteriile stabilite de art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001. Astfel, sancțiunea a fost în mod corect stabilită de către agentul constatator și trebuie menținută în ansamblul ei, acestea fiind limitele prevăzute de lege.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal __________ nr. xxxxxx din data de 14.06.2015, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 4000 de lei, pentru că la data de 14.06.2015, ora 01,50, nu a respectat obligația de a asigura la bordul autoutilitarei XXXXXXXX a diagramelor tahografice, conducătorul neputând prezenta numărul necesar de diagrame tahografice, respectiv pentru luna în curs din data de 13 – 14 sau 14 – 15, contravenție prevăzută de art.8.1.3 din O.G. nr.37/2007 și sancționată de art. 9.1 din același act normativ.

Fiind investită, potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată urmatoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta reține că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor prevazute de O.G. nr. 2/2001.

Astfel, agentul constatator a dat o gresita încadrare juridică faptei retinute in sarcina petentului, acesta fiind sancționat pentru savarșirea contravenției prevazute de art. 8.1.3 din O.G. nr./2007.

Cu privire la sanctiune, agentul constatator a indicat art. 9.1 din același act normativ.

F___ de dispozitiile legale mentionate si avand in vedere descrierea faptei contraventionale, instanța reține că agentul constatator a realizat o greșită încadrare a faptei reținut în sarcina petentei, indicând un temei de drept greșit atunci când a precizat textul de lege care prevede drept contravenție fapta.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.8 alin.3 lit.m din O.G. nr.37/2007, constituie contravenție nedeținerea la bordul vehiculului a unui număr suficient de diagrame tahografice.

Cu toate acestea, din cuprinsul procesului – verbal de contravenție rezultă că agentul constatator a indicat temeiul legal al aplicării sancțiunii ca fiind art.8.1.3 din O.G. nr.37/2007, acest temei de drept neregăsindu – se în cuprinsul actului normativ indicat.

Mai mult decât atât, reține instanța că din cuprinsul raportului agentului constatator (f.15) reiese că acesta a reținut nerespectarea de către petentă a mai multor contravenții, respectiv utilizarea greșită a diagramei tahograf și continuarea programului de lucru peste ea.

Instanța reține că au fost încălcate totodată dispozițiile art.1 din O.G. nr.2/2001, care reglementează principiul legalității în materie contravențională, fapt ce atrage nulitatea procesului – verbal și sub acest aspect.

Pentru a avea forta probanta, procesul-verbal trebuie sa fie incheiat cu respectarea conditiilor de forma si de fond prevazute de lege, lipsa vreunei mentiuni prevazute expres de lege fiind de natura a atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se poate constata si din oficiu de catre instanta.

Față de aceste considerente si având în vedere modul defectuos de încadrare a faptei reținute în sarcina petentului, instanta apreciaza ca procesul-verbal de constatare a contraventiei contestat este nelegal în ceea ce privește fapta reținută în sarcina petentei, fiind de natura a atrage nulitatea acestuia, nepermitand instantei de judecata sa exercite controlul de legalitate asupra actului sanctionator.

Pe cale de consecință, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul - verbal atacat, exonerând petenta de plata amenzii contravenționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petenta V____ C____ Trans I.I., C__ xxxxxxxx, cu sediul în D____, nr.59, _________________________, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al județului A___, cu sediul în A___ I____, ________________, nr.1, jud.A___.

Anulează procesul – verbal de contravenție __________ nr.xxxxxx/14.06.2015 și exonerează petenta de plata amenzii aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria A___ I____, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L______ HorvatIoan M_____ P______

Red.L.H./Tehnored.I.M.P.

4 ex./28.01.2016