Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 29/2014

Ședința publică de la 16 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_____ B____

Judecător M_____-G______ S_______

Judecător G_______ A_____

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea recursului contravențional declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București _________________.401 A sect.6 Bucuresti, în contradictoriu cu petentul D_____ A_____ M_____ domiciliat în ___________________________ împotriva sentinței civile nr.xxxxx /13.09.2013 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele

Prin sentința civilă nr.xxxxx/13.09.2013 pronunțată de Judecătoria B____ s-a admis plângerea formulata de petentul D_____ A_____ M_____, impotriva procesului verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx intocmit la 19.12.2011 de intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, si s-a dispus anularea procesului verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx intocmit la 19.12.2011 de intimata.

Pentru a hotărî astfel,instanța de fond în esență a constatat :

Așadar instanța fondului a constat că fapta reținută în sarcina petentului nu corespunde realității, întrucât la data de 29.06.2011 avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.

Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât instanța a constatat că nu se poate susține că rovinieta nu era valabilă doar pentru simplu motiv că în baza de date informatizată a intimatei nu au fost introduse datele corecte și complete referitoare la achitarea rovinietelor, din culpa angajaților intimatei sau a celor care comercializau roviniete,de vreme ce există elemente determinante pe bonul fiscal respectiv nrumărul de identificare al autovehiculului, în raport de care se poate stabili autoturismul pentru care s-a achitat rovinieta.

În recursul declarat în termen intimata CNADNR susține că petentul la data săvârșirii contravenției (29.06.2011) nu a avut rovinietă valabilă fapt pentru care i s-a aplicat în mod corect minimul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.

Tribunalul examinând sentința civilă recurată în raport de considerentele inserate de către prima instanță și în raport de susținerea intimatei recurente constată :

La 19.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la de 29.06.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare euro 96.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.

Din rovinieta aflata la fila 7 dosar instanța constată că pentru autoturismul cu numărul XXXXXXXXX rovinieta era achitată la data controlului, având valabilitate pentru perioada 13.05.xxxxxxxxxxxxx12, numărul unic de identificare menționat în aceasta fiind același cu numărul din certificatul de înmatriculare al autovehiculului.

Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.

Concluzionând Tribunalul în temeiul art.312 cod pr.civilă va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București _________________.401 A sect.6 Bucuresti, în contradictoriu cu petentul D_____ A_____ M_____ domiciliat în ___________________________ împotriva sentinței civile nr.xxxxx /13.09.2013 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

Irevocabila

Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2014

Red MGSJudecătoria Buzau

Tehnodact Dosar fXXXXXXXXXXXX

2ex/11.02.2014 jud f L F_____